Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. по делу N 44-г-93/2009

 

судья Бальцер А.Г.

2 инст. Корыстин С.А. (предс.),

Бунчук О.В. (докл.), Власов О.П.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2009 года, вынесенное по гражданскому делу по иску М.Е.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве об отмене коллегиального решения комиссии, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, о назначении пенсии с 8 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области С.О.В. и Ф.С.Н., объяснения М.Е.С., президиум

 

установил:

 

решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 17 марта 2009 года установлена тождественность характера, условий осуществляемой М.Е.С. работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям - "руководитель кружка" и "педагог дополнительного образования". Решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области от 11 сентября 2008 года о невключении в специальный трудовой стаж М.Е.С. периодов ее работы с 11 ноября 1979 года по 1 июня 1983 года, с 25 сентября 1984 года по 26 мая 1989 года, с 16 апреля 1993 года по 14 декабря 1995 года, с 15 декабря 1995 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 7 июня 2000 года, с 1 января 2001 года по 14 августа 2008 года, отменено. На ответчика возложена обязанность включить вышеуказанные периоды за исключением дней с 16 декабря 2004 года по 17 декабря 2004 года, 1 июня 2007 года, с 15 октября 2007 года по 1 декабря 2007 года в стаж педагогической работы М.Е.С., дающей право на получение досрочной пенсии. В остальной части иска М.Е.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2009 года дополнительно установлена тождественность характера условий осуществляемой М.Е.С. работы в должности педагога организационно-воспитательной работы с детьми и подростками при жилищно-коммунальном хозяйстве ФГУП "УКВЗ" функциональным обязанностям педагога дополнительного образования. В связи с этим решение суда в части отказа включить в специальный трудовой стаж период работы истицы с 17 сентября 1991 года по 12 марта 1993 года отменено, по делу вынесено решение о включении указанного периода в специальный стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. На ответчика возложена обязанность назначить истице досрочно трудовую пенсию с 14 августа 2008 года.

В надзорной жалобе представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда и оставлении без изменения решения суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального права.

На основании определения судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н. от 23 июля 2009 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда допущены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на день обращения с заявлением о назначении пенсии - 14 августа 2008 года) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия назначается досрочно независимо от возраста.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на пенсию включается не любая педагогическая деятельность, а лишь та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. Ранее Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей давала право на выслугу лет, были утверждены Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Суд кассационной инстанции, засчитав в специальный трудовой стаж периоды работы М.Е.С. с 17 сентября 1991 года по 12 марта 1993 года в должности педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками при жилищно-коммунальном хозяйстве ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова", отнес клуб по месту жительства к внешкольным детским учреждениям.

В разделе "наименование учреждений" Списков, утвержденных Постановлениями Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067, от 29 октября 2002 года N 781, приведен перечень учреждений дополнительного образования для детей, работа в должности педагога дополнительного образования в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Вместе с тем, согласно справке, выданной ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод" от 8 сентября 2008 года N 55-697, работодатель подтверждает, что жилищно-коммунальное хозяйство входило в состав Усть-Катавского вагоностроительного завода, где истица работала в период с 17 сентября 1991 года по 12 марта 1993 года в должности педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками при жилищно-коммунальном хозяйстве Усть-Катавского вагоностроительного завода. ЖКХ никогда не являлось образовательным учреждением для детей. Промышленное предприятие "Усть-Катавский вагоностроительный завод" не является учреждением для детей, не предусмотрено в перечне учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, должность педагог-организатор воспитательной работы с детьми и подростками также отсутствует в разделе "наименование должностей" указанных выше Списков. Сам перечень расширительному толкованию не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения требований истицы о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанного периода работы, у суда кассационной инстанции не имелось.

Таким образом, отказ пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж истицы спорного периода работы с 17 сентября 1991 года по 12 марта 1993 года является правомерным. Осуществление педагогической деятельности в учреждении, не предусмотренном Списком, само по себе не влечет возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должностные обязанности "педагога-организатора", отличные от обязанностей "педагога дополнительного образования", и заключаются в выполнении организационных мероприятий, обеспечивающих деятельность учреждения, т.е. в организации досуга.

Действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", не предусматривает возможности установления соответствия учреждения наименованию другого учреждения, нежели того, в котором работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

В данном случае основанием для отказа во включении в стаж спорного периода служит не различие в правовом статусе, организационно-правовой форме учреждения, в котором работала истица, и не отсутствие статуса юридического лица у учреждения, а то обстоятельство, что данное учреждение как таковое не предусмотрено соответствующими Списками.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что без учета спорного периода, а также без учета периодов нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с 16 декабря 2004 года по 17 декабря 2004 года, 1 июня 2007 года, с 15 октября 2007 года по 1 декабря 2007 года, у истицы отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, у суда кассационной инстанции не было оснований и для удовлетворения требований о назначении истице льготной трудовой пенсии.

Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено с существенным нарушением норм материального права, приведшим к неправильному разрешению спора, что служит основанием для его отмены в порядке надзора с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.

Отмена судебного постановления вызвана необходимостью единообразного назначения и выплаты досрочной пенсии одной и той же категории граждан.

Отмена определения суда кассационной инстанции и оставление без изменения решения суда первой инстанции, которым на Управление Пенсионного фонда РФ возложена обязанность включить периоды работы истицы за исключением дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 1 ноября 1979 года по 1 июня 1983 года, с 25 сентября 1984 года по 26 мая 1989 года, с 16 апреля 1993 года по 14 декабря 1995 года, с 15 декабря 1995 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 7 июня 2000 года, с 1 января 2001 года по 14 августа 2008 года, однако отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не нарушает баланс между публичным интересом государства и гражданина, поскольку при первоначальном разрешении судом заявленного требования права на указанную пенсию истица не имела и судебное Постановление о назначении пенсии противоречило действующему законодательству.

В то же время отмена определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда не влечет поворот его исполнения в части выплаченных сумм, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, поворот решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

постановил:

 

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2009 года.

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 17 марта 2009 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь