Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. по делу N 7-369/09

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 19 августа 2009 года жалобу индивидуального предпринимателя С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ,

 

установил:

 

20 марта 2009 года инспектором БППР ОВД по Чердынскому муниципальному району Пермского края лейтенантом милиции В., в отношении индивидуального предпринимателя С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 18 марта 2009 года в 13 часов 00 минут в торговом павильоне "В" ИП С. осуществлялось применение непроверенных средств измерения, механических весов в одном количестве, марки РН-6Ц13У, заводской номер 07209-98, 1997 года выпуска, информация о предыдущей проверке отсутствует, что является нарушением метрологических правил и норм в торговле - ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

Постановлением начальника отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в Пермском крае от 20 мая 2009 года ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

ИП С. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен инспектором БППР ОВД по Чердынскому муниципальному району без законных оснований. Акт проверки весов в магазине, положенный в основу обжалуемого постановления, является незаконным, т.к. он не имеет номера, составлен без участия специалиста. Протокол осмотра весов не составлялся, копия паспорта весов к акту проверки не приложена. Проверка весов в магазине сотрудником милиции была произведена в соответствии с Приказом МВД России от 1 декабря 2005 года N 985, который к моменту проведения проверки утратил силу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 июля 2009 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП С. просит об отмене решения судьи районного суда в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку проверка была проведена сотрудником милиции с нарушением закона: без предъявления каких-либо документов, жалоб и предписаний, в отсутствие других сотрудников и понятых, без составления протокола проверки весов и без копирования паспорта весов. Протокол об административном правонарушении в день проведения проверки не составлялся, он был составлен в дальнейшем и основан на не имеющем юридической силы акте проверки согласно Приказу МВД России от 8 января 2009 года N 12.

В судебное заседание в краевой суд ИП С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к выводу, что решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с нарушением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил подведомственности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, производство по жалобе ИП С. подлежит прекращению.

Согласно части 3 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение непроверенных средств измерений -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, привлечен постановлением начальника отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в Пермском крае от 20 мая 2009 года к административной ответственности по части 3 ст. 19.19 КоАП РФ за то, что он в принадлежащем ему торговом павильоне "В", при осуществлении торговли допустил применение непроверенных средств измерений (механических весов в количестве одной единицы), марки РН-6Ц13У, заводской номер 07209-98, 1997 года выпуска, чем нарушил требования части 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

Таким образом, правонарушение, послужившее основанием для назначения ИП С. административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было допущено им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении - торговом павильоне.

С учетом изложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежала рассмотрению в суде общей юрисдикции, поэтому решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 июля 2009 года подлежит отмене, а производство по жалобе ИП С. - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 июля 2009 года отменить.

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя С. на постановление начальника отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в Пермском крае от 20 мая 2009 года прекратить.

 

Судья

С.С.БУЗМАКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь