Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N 11256

 

Судья: Дедов А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Быханова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2009 года дело N 2-1179/09 по кассационной жалобе ОАО "Пластполимер" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2009 года по иску природоохранного прокурора к ОАО "Пластполимер" об обязании устранения нарушений водного законодательства.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., прокурора Костину Т.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке п. 1 ст. 45 ГПК РФ с иском к ОАО "Пластполимер" об обязании ответчика устранить выявленные нарушения водного законодательства, в обоснование указал, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ОАО "Пластполимер", в ходе которой установлено, что на территории ОАО "Пластполимер", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, 32 нарушаются требования природоохранного и водного законодательства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2009 года ОАО "Пластполимер" обязано получить решение о предоставлении водных объектов в пользование в срок до 01.09.2009 года, согласовать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в срок до 01.09.2009 г., получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в срок до 01.09.2009 г., оборудовать выпуск N 1 - правый берег р. Лубья на территории садоводства, выпуск N 2 - правый берег ручья Горелый на территории Пороховского кладбища, выпуск N 3 - правый берег р. Лубья по ул. Красина очистными сооружениями в течение 6 месяцев.

Суд взыскал с ОАО "Пластполимер" государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход государства.

В кассационной жалобе ОАО "Пластполимер" просит отменить решение суда, считает его неправильным. В заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "Пластполимер" не явился, о явке извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Пластполимер".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований об обязании устранения нарушений водного законодательства, ссылался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ОАО "Пластполимер" осуществляет сброс сточных вод в р. Лубья по 2 выпускам и в ручей Горелый по 1 выпуску сточных вод:

- выпуск N 1 - правый берег р. Лубья на территории садоводства;

- выпуск N 2 - правый берег ручья Горелый на территории Пороховского кладбища;

- выпуск N 3 - правый берег р. Лубья по ул. Красина.

При этом, в нарушение действующего законодательства ОАО "Пластполимер" осуществляет сброс сточных вод в водные объекты города - р. Лубья и ручей Горелый в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об охране окружающей среды", а также ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ предприятием в установленном порядке не согласован проект нормативов ПДС.

В ходе проверки также установлено, что разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на 2009 г. отсутствует, что является нарушением п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Установлено, что очистные сооружения сточных вод ОАО "Пластполимер" отсутствуют. Из результатов химических анализов сточный и природной воды за январь - февраль 2009 г. по данным ИСЭЛ ОАО "Пластполимер" следует, что предприятие осуществляет сброс сточных вод не подвергшихся санитарной очистке (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты) с превышением ПДК рыб. хоз.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3, ст. 22, п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 3, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что требования прокурора основаны на законе, подтверждены добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что водные объекты являются важнейшей составной частью окружающей среды, средой обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, также природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно объектом права собственности и иных прав. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Правилами ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Водного кодекса РФ, водные объекты подлежат охране от загрязнения и засорения. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Пластполимер" осуществляет сброс загрязняющих веществ в водные объекты города в отсутствие соответствующего разрешения.

Судом также установлено, что очистные сооружения сточных вод на ОАО "Пластполимер" отсутствуют.

Согласно заключению ФГУ Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу N 009-Э-09 от 06.04.2009 г., 17.03.2009 г. проведен отбор проб сточной воды на трех выпусках сточных вод ОАО "Пластполимер", по результатам проведенных анализов концентрации загрязняющих веществ на выпуске N 1 ОАО "Пластполимер" превышают предельно допустимые концентрации по 13 загрязняющим веществам: по БПК полн. в 16,7 раза, по нефтепродуктам в 80 раз, по аммоний иону в 24,8 раза, ... по железу общему в 22 раза, по алюминию в 30,5 раза, по марганцу в 83 раза, по меди в 25 раз... На выпуске N 2 концентрация загрязняющих веществ превышает предельно допустимые концентрации по 11 загрязняющим веществам: ... по нефтепродуктам в 50 раз, ... по марганцу превышает в 104 раза. На выпуске N 3 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по 12 загрязняющим веществам: ... по нефтепродуктам в 14,4 раза, по марганцу в 72 раза, по меди в 190 раз.

Указанное заключение в ходе судебного разбирательства не оспорено и доказательств иного не представлено.

Представитель ОАО "Пластполимер" возражений против заявленных требований об устранении выявленных нарушений не заявил, и доказательств, опровергающих обстоятельства, заявленные в обоснование требований, не представил.

При таком положении, при доказанности факта нарушений требований водного и природоохранного законодательства, суд правомерно возложил на ОАО "Пластполимер" обязанность по устранению выявленных нарушений, установив срок для устранения нарушений, а именно: обязал ОАО "Пластполимер" получить решение о предоставлении водных объектов в пользование в срок до 01.09.2009 года, согласовать проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в срок до 01.09.2009 г., получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в срок до 01.09.2009 г., оборудовать выпуск N 1 - правый берег р. Лубья на территории садоводства, выпуск N 2 - правый берег ручья Горелый на территории Пороховского кладбища, выпуск N 3 - правый берег р. Лубья по ул. Красина очистными сооружениями в течение 6 месяцев.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ОАО "Пластполимер" в отношении сроков исправления нарушений.

Предъявление прокурором настоящих требований в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц, является правомерным, поскольку допущенные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей носят характер существенных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не противоречат добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность установления прав и обязанностей ОАО "Пластполимер", не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь