Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N 33-7092

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "АвтоТехЦентр Ника" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика ООО "АвтоТехЦентр Ника" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2009 года, которым постановлено: взыскать с ООО "АвтоТехЦентр Ника" в пользу К. заработную плату в размере 124 335, 11 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 846,70 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 610,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 170 791,55 рублей, госпошлину в доход государства в размере 3 207,92 рублей.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ответчика Т., К., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что работала в ООО "АвтоТехЦентр Ника" с 21.05.2008 г. по 31.10.2008 г. в должности <...>. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 15 350 рублей, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Однако за указанный период работы у ответчика заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Неполученная заработная плата с 21.05.2008 г. по 31.10.2008 г. составила 124 335 рублей, компенсация за период работы 15-ти календарных дней неиспользованного отпуска составляет 11 846,70 рублей. Истица просит взыскать указанные суммы, а также с учетом увеличения исковых требований компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с мая 2008 г. по 01.06.2009 г. в размере 14 610,55 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АвтоТехЦентр Ника" с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с истицей трудовой договор не был заключен, она выполняла разовую работу по поручению руководителя общества, связанную с регистрацией общества в налоговых и иных органах. Регистрация общества произошла только 28.05.2008 г., в связи с чем, трудовой договор не мог быть заключен 21.05.2008 г. К. имела иное постоянное место работы, где получала заработную плату. Приказ об увольнении К. был издан формально. По мнению представителя ответчика, поскольку К. имела доступ к печати и факсимильной подписи руководителя, она могла подделать подпись руководителя, в связи с чем, ответчиком подано в Первореченский РУВД заявление о возбуждении в отношении истицы уголовного дела, в рамках которого намерены провести почерковедческую экспертизу. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Судом вынесено вышеназванное решение, на которое ООО "АвтоТехЦентр Ника" подана кассационная жалоба об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

По делу установлено, что между К и ООО "АвтоТехЦентр Ника" 21.05.2008 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым К. была принята на работу в качестве <...> на неопределенный срок. В разделе 5 трудового договора указано, что К. установлен должностной оклад в размере 15 350 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент 20% и надбавка в размере 30% за стаж работы в районах Дальнего Востока, при этом указано, что заработная плата за текущий месяц выплачивается в сроки установленные Трудовым кодексом РФ. Согласно п. 4.2 трудового договора от 21.05.2008 г. К. было гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2008 г. К. указана в качестве <...> ООО "АвтоТехЦентр Ника".

Приказом от 31.10.2008 г. N 3 с К. расторгнут трудовой договор по собственному желанию.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком. Иных доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Доводам представителя ответчика в части того, что вышеуказанный трудовой договор сфальсифицирован истицей, судом дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не производилась выплата К. заработной платы за период с 21.05.2008 г. по 31.10.2008 г. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истица действительно выполняла оговоренные работы по регистрации общества как юридического лица. Однако доказательств того, что истице производилась выплата заработной платы не представил.

Определяя сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате истице, суд обоснованно исходил из расчета, представленного истицей.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем нарушены установленные сроки причитающихся истцу при увольнении выплат, и, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, применив ставку рефинансирования Центрального банка РФ за период с мая 2008 г. по 01.06.2009 г., взыскал в пользу истицы денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размер 14 610,55 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом норм трудового законодательства, а также требований разумности и справедливости, принял обоснованное решение об удовлетворении иска в части возмещения морального вреда в размере 20000 рублей.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону и оснований для признания его неправильным нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АвтоТехЦентр Ника" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь