Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N 33-7191

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Г.

на решение Ленинского районного суда от 28 мая 2009 года, которым взыскано с Г. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб. Взыскано с ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" в пользу Л. сумму материального ущерба - 3 327 руб. 30 коп.; в пользу государства госпошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила

 

Л. обратилась в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указала, что 21.07.2008 года на гострассе Хабаровск - Владивосток произошло ДТП по вине ответчика Г. Ответчик, управляя принадлежащей ему автомашиной "Нисан Караван", не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомашиной "Тойота Виста" под управлением П., в которой она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки области лица, вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом правой ключицы. В период с 21.07.2008 г. по 04.08.2008 г. она находилась на стационарном лечении в Надеждинской центральной больнице, с 04.08.2008 г. по 12.08.2008 г. находилась на стационарном лечении в ГКБ N 2 г. Владивостока, с 12.08.2008 г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении. До настоящего времени она плохо себя чувствует, правым глазом ничего не видит, по квартире передвигается на инвалидной коляске, страдает частыми головными болями. После ДТП ответчик обещал возместить ущерб, однако не возместил ни копейки. Просила взыскать с Г. в ее пользу материальный вред в сумме 5 908 руб. и моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Истец Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Г. заявленные требования признал в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, пояснив, что он является пенсионером, его пенсия составляет 3 500 рублей в месяц, другого дохода не имеет. Считает, что в причинении вреда здоровью истцу имеется и ее вина, поскольку она в нарушение п. 5.1 ПДД не пристегнулась ремнями безопасности, отчего и последовал удар головой. Полагает, что материальный вред должна возместить страховая компания ООО "Росгосстрах - Дальний Восток", в которой застрахована его ответственность. Вину в совершении ДТП он не оспаривает.

Представить ООО "Росгосстрах - Дальний Восток", привлеченный в качестве соответчика, исковые требования не признала и пояснила, что лекарственные препараты, указанные истицей входят в программу обязательного медицинского страхования, и не подлежат оплате страховой компанией, к тому же препараты за лечение не назначались врачом, в материалах дела отсутствуют рецепты.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился Г., им подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 15, 9311079, 1085, 1100, 1101 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности - автомашиной "Нисан Караван" истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней степени тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованием ст. 1101 ГК РФ, учел характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требование разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что суд не принял во внимание его материальное положение необоснован, поскольку, определяя размер компенсации морального среда, суд первой инстанции учитывая материальное положение ответчика, определил ко взысканию 100000 рублей, иск удовлетворен частично.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе ответчика, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда от 28 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь