Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N 44у-393/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ч., на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 января 2008 года, которым

Ч., <...>, судимый:

06 июня 2007 года Сокольским районным судом Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2007 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы;

20 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка Ковернинского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2007 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от 20 сентября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В настоящее время Ч. отбывает наказание по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2008 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 января 2008 года, окончательно Ч. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Ч. ставит вопрос об изменении приговора Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 января 2008 года по мотивам неправильного применения судом уголовного закона. Кроме того, Ч. указывает, что его действия по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2008 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежат декриминализации.

Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшееся судебное решение изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 января 2008 года Ч. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено 07 сентября 2007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит состоявшееся в отношении Ч. судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, - а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судом и отражено в приговоре, 07 сентября 2007 года Ч. незаконно проник в сарай С.Т.А., откуда тайно похитил 32 металлических листа, общей стоимостью 250 рублей.

Указанные действия Ч. квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей С.Т.А., следует, что ее муж С.А.Л. с сыном С.С.А. обнаружили проникновение в сарай, после чего, услышав шум, пошли к соседу Ч., который к своему велосипеду привязывал мешок с металлом. С.А.Л. увидев металл, узнал как свой, который привез из г. Кулебаки, после чего заставил Ч. вернуть похищенное имущество, что тот и сделал.

Аналогичные показания дали свидетели С.А.Л. и С.С.А.

По смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку преступление Ч. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия осужденного следует рассматривать как покушение на преступление и, с учетом установленных судом обстоятельств, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом президиум также считает необходимым исключить из квалификации действий Ч. как излишне вмененный признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" по следующим основаниям.

Так, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку Ч., покушался на хищение, которое, как установил суд, совершил из сарая, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие иного хранилища, то действия Ч. следует квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, как следует из представленных материалов, на момент совершения преступления, за которое Ч. осужден приговором от 17 января 2008 года, у него имелась непогашенная судимость по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2007 года, которым он был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2007 года условное осуждение Ч. по приговору от 06 июня 2007 года отменено и для отбывания наказания осужденный направлен в исправительную колонию общего режима.

Ссылаясь на наличие у Ч. судимости по приговору от 06 июня 2007 года, осуждение по которому было признано условным, учитывая, что условное осуждение было отменено, суд первой инстанции установил в действиях осужденного рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Однако признавая в действиях осужденного рецидив преступлений, суд не принял во внимание, что условное осуждение Ч. по приговору от 06 июня 2007 года отменено 18 сентября 2007 года, то есть после совершения преступления по приговору от 17 января 2008 года (07 сентября 2007 года).

Таким образом, на момент совершения преступления по приговору от 17 января 2008 года условное осуждение Ч. по приговору от 06 июня 2007 года не отменялось, в связи с чем не могло учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на наличие в действиях Ч. рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание, а также указание на назначение ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Учитывая снижение степени общественной опасности совершенного Ч. и предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, в совокупности с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного как за данное преступление, так и по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вместе с тем президиум не рассматривает доводы надзорной жалобы Ч. о декриминализации совершенного им преступления по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2008 года, поскольку вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством разрешается в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ районным судом по месту отбывания осужденным наказания, куда он вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 17 января 2008 года в отношении Ч. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение", указание на наличие в действиях Ч. рецидива преступлений, признание этого обстоятельства отягчающим наказание, а также указание на назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Квалифицировать действия Ч. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2007 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь