Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N 44у-397/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. в интересах осужденного М. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 января 2009 года в отношении

М., родившегося <...>, судимого:

23 октября 1997 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 166, ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа, условно, с испытательным сроком 4 года;

25 февраля 1999 года Судогодским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

08 апреля 1999 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 января 2009 года приговоры от 23 октября 1997 года, от 25 февраля и 08 апреля 1999 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 октября 1997 года изменен:

из приговора исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину";

действия М. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа;

действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), по которой наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 25 февраля 1999 года изменен:

исключено указание на применение п. 2 ч. 1 ст. 97 УК РФ, указание на особо опасный рецидив как на отягчающее наказание обстоятельство, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), смягчено до 11 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 13 лет лишения свободы.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 1999 года изменен:

исключено указание на применение п. 2 ч. 1 ст. 97 УК РФ. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры в отношении М. оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В надзорном представлении заместителя прокурора Белякова С.Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи. Автор надзорного представления указывает на то, что суд, приводя приговоры в соответствие с действующим уголовным законом, не в полной мере внес в них соответствующие изменения, что повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства дела и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи отменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 октября 1997 года М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное неоднократно.

Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 25 февраля 1999 года М. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 1999 года М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия и боеприпасов.

Изучив материал о приведении приговоров в отношении М. в соответствие с действующим законодательством, проверив доводы надзорного представления заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., президиум приходит к выводу, что постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 января 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья районного суда в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ рассматривает ходатайство осужденного об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного М. выполнены не в полном объеме.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного М. обоснованно принято решение о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, однако суд, приводя приговор от 23 октября 1997 года, не в полной мере учел изменения закона.

Так, из приговора суда от 23 октября 1997 года видно, что М. осужден за кражи чужого имущества, совершенные 08 и дважды 09 августа 1997 года из дома Д.М.Д. на суммы, соответственно, 500000, 64500 и 36800 (неденоминированных) рублей, а также за угон автомобиля, совершенный 14 августа 1997 года, и хищение из него имущества на сумму 730000 рублей.

Согласно ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04 ноября 2002 года, кража чужого имущества стоимостью, не превышающей пяти минимальных размеров оплаты труда, признавалась мелким хищением, независимо от наличия квалифицирующих признаков, и влекла за собой административную ответственность.

Федеральным законом N 6-ФЗ от 09 января 1997 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 83490 рублей, пятикратный размер которого составляет сумма 417450 (неденоминированных) рублей, поэтому два хищения, совершенные М. 09 августа 1997 года, являются мелкими, за которые предусмотрена не уголовная, а административная ответственность, предусмотренная ст. 7.27 КоАП РФ. Однако судом при принятии решения это учтено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 января 2009 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 января 2009 года в отношении М. отменить.

Ходатайство осужденного М. вместе с материалом о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь