Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N 22-4077

 

Судья Рассолова Т.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Е.Н.

судей Михеевой Т.П., Быковой С.И.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2009 года

кассационную жалобу осужденного Л.А.Н.

кассационное представление государственного обвинителя Зуева Е.М.

на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2009 года, в отношении Л.А.Н., которым

Л.А.Н., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ за 10 преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ за 3 преступления к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17.03.2009 года, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Гражданские иски разрешены.

Заслушав доклад судьи Михеевой Т.П., осужденного Л.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Езерского А.А., изменившего доводы кассационного представления, полагавшего с учетом внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141 изменений в ст. 62 УК РФ, снизить срок назначенного Л.А.Н. наказания по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия,

 

установила:

 

Л.А.Н. признан виновным и осужден за совершение десяти преступлений - тайного хищения имущества потерпевших Я.А.И., А.Т.Ю., Б.М.В., Б.Я.А., Ч.Е.А., О.И.И., Ц.Л.Н., Л.Т.И., М.Л.В., И.И.В. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения имущества потерпевшего С.В.А., совершенное с незаконным проникновением в жилище; трех преступлений - тайного хищения имущества потерпевших Б.М.В., Б.Я.А., Ц.Л.Н., И.И.В., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему К., с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в отношении П.; покушение на тайное хищение имущества потерпевшей Д.Н.Н., совершенное с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения имущества потерпевшего И.И.В., совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 31 августа 2008 года по 15 марта 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Л.А.Н. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Л.А.Н., просит приговор суда пересмотреть, снизить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ, считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, помощь органам следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зуев Е.М. просит приговор суда отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. 379, 383 УПК РФ и мягкостью назначенного наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ прокурор изменил доводы представления, полагая необходимым с учетом внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141 изменений, снизить Л.А.Н. срок назначенного наказания по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления с учетом внесенных изменений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении судебного решения в отношении Л.А.Н. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый Л.А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевшие не возражали против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ за 10 преступлений, 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ, 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ за 3 преступления, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым Л.А.Н. согласился как с установленным фактом.

Назначая наказание Л.А.Н., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении Л.А.Н. наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 г. N 141 изменений в ст. 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому при постановлении обвинительного приговора не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

С учетом указанных выше положений закона при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ максимальный срок и размер наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ не должен превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом судебная коллегия полагает необходимым приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.05.2009 года изменить, назначенное осужденному наказание по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ по факту тайного хищения имущества К. и П. 26.10.2008 года смягчить.

С учетом данных изменений, а также, с учетом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, принимая во внимание, что наказание за наиболее тяжкое преступление, за которое осужден Л.А.Н. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ N 141 от 29.06.2009 г.) не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное Л.А.Н. по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит смягчению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление с учетом внесенных изменений удовлетворить.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2009 года в отношении Л.А.Н. изменить:

Назначенное Л.А.Н. наказание по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ по факту тайного хищения имущества К. и П. 26.10.2008 года смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Л.А.Н. наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" (10 преступлений), 158 ч. 3 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "б, в" (3 преступления), 158 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, смягчить до 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Л.А.Н. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь