Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N 44у-244/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А.,

Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по представлению первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 27 апреля 2006 года, которым

Л., ранее судимый 20 апреля 1993 года по ст. ст. 93-1, ч. 2 ст. 98 УК РСФСР на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 24 марта 2000 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР на 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный 24 марта 2000 года по отбытии срока; 17 мая 2002 года с учетом внесенных изменений по п. п. "а", "в", ч. 3 ст. 158 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 02 декабря 2004 на основании постановления от 22 ноября 2004 на не отбытый срок 4 года 27 дней,

- осужден по 8 эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по 2 эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Л. окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое Л. наказание, назначенное по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2002 года и по совокупности приговоров ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 31 января 2006 года.

Этим же приговором осуждены К. и К.Н., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. ставит вопрос об исключении из вводной части приговора указания на судимости Л. по приговорам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года и Кузьминского межмуниципального районного суда г. Москвы от 24 марта 2000 года, исключении указания о наличии в действиях Л. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И., выступления осужденного Л. и адвоката Амосова А.Л. в защиту его интересов, а также мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., поддержавшего надзорное представление, президиум

 

установил:

 

Л. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (7 эпизодов).

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

Согласно приговору Л. в период с 6 часов 22 августа 2005 года до 18 часов 15 минут 3 августа 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища К.З., проживающего по адресу: <...>, при помощи стамески взломал окно кухни и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 5300 рублей, причинив потерпевшему К.З. значительный имущественный ущерб.

Он же в период с 24 августа 2005 года до 29 августа 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища С., проживающей по адресу: <...>, по газовой трубе поднялся до окна квартиры, расположенной на втором этаже, при помощи принесенной с собой стамески вскрыл окно и проник в квартиру. С целью обнаружения денег и ценностей стал обыскивать жилище, но свой преступный умысел Л. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же в период с 8 часов 50 минут 30 августа 2005 года до 16 часов 00 минут 30 августа 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища К.А., проживающей по адресу: <...>, поднялся по газовой трубе к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на втором этаже, при помощи принесенной с собой стамески вскрыл окно, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А. на общую сумму 54 500 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же вечером 04 ноября 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища П., проживающей по адресу: <...>, поднялся по газовой трубе к окну квартиры, при помощи отвертки вскрыл окно и проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил 4 000 рублей, причинив потерпевшей Питерской значительный ущерб.

Он же в период с 14 часов 30 минут 06 января 2006 года до 16 часов 00 минут 08 января 2006 года точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища А., проживающей по адресу: <...>, поднялся по газовой трубе к окну вышеуказанной квартиры, при помощи отвертки вскрыл окно и проник в упомянутую квартиру, откуда похитил:

- комплект ювелирных изделий: кольцо и серьги из белого золота стоимостью 28 000 рублей;

- золотые серьги с бриллиантом стоимостью 10 000 рублей;

после этого с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб, на сумму 38 000 рублей.

Он же в период с 7 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 16 ноября 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища С.А., проживающей по адресу: <...>, поднялся по газовой трубе к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на втором этаже, с помощью отвертки вскрыл окно, проник в квартиру, откуда похитил золотое кольцо с зеленым камнем стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей С.А. значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же в период времени с 17 часов 30 минут 19 ноября 2005 года до 11 часов 30 минут 20 ноября 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища Ф. проживающей по адресу: <...>, поднялся по газовой трубе к окну вышеуказанной квартиры расположенной на втором этаже, отверткой вскрыл окно, проник в упомянутое жилище с целью обнаружения денег и ценностей стал обыскивать помещение, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же в период с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 ноября 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища К.И. проживающей по адресу: <...>, поднялся по газовой трубе и металлическим решеткам в квартиру расположенную на втором этаже, при помощи отвертки вскрыл окно, проник в квартиру и похитил телевизор "Самсунг" стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К.И. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же в период с 15 часов 14 января 2006 года до 11 часов 16 января 2005 года, точное время не установлено, с целью кражи чужого имущества из жилища З., проживающей по адресу: <...> поднялся по газовой трубе к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на втором этаже, при помощи отвертки проник в квартиру, откуда похитил имущество на общую сумму 133 000 руб., причинив потерпевшим З. с учетом поврежденного имущества значительный материальный ущерб.

Он же в период с 9 часов до 18 часов 31 января 2006 года, точное время не установлено, вступив в предварительный сговор с К. и К.Н., с целью кражи чужого имущества из жилища К.Ю., проживающей по адресу: <...>, совместно с соучастниками К. и К.Н. подошел к вышеуказанному дому, на лифте поднялся на последний этаж, с соучастниками вышел на балкон общего холла 14-го этажа, после этого Л. перебрался на балкон вышеуказанной квартиры, расположенной на 14 этаже, при помощи фомки взломал балконную дверь квартиры, в это время К.Ю. и К. остались на балконе общего холла с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Проникнув в квартиру Л. похитил имущество на сумму 63 500 руб., причинив потерпевшей К.Ю. значительный материальный ущерб.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Л., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия других подсудимых, государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Л.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вместе с тем, при рассмотрении судом вопроса о назначении Л. наказания, суд признал в его действиях особо опасный рецидив, усмотрев имевшиеся ранее две не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Как следует из приговора Кузьминского межмуниципального районного суда г. Москвы, Л. был осужден 24 марта 2000 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Указанные преступления совершены Л. в период с 09 февраля по 14 февраля 1996 года, т.е. в период действия Уголовного кодекса РСФСР.

Освобожден Л. 24 марта 2000 года по отбытию срока.

В соответствии со ст. 6 УК РСФСР и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При определении погашения судимости за указанные преступления, следует руководствоваться ст. 57 УК РСФСР, в соответствии с которой, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок более трех лет, но не свыше шести лет, если они в течение пяти лет со дня отбывания наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления. То есть, судимость по приговору Кузьминского районного суда от 24 марта 2000 года погашена 24 марта 2005 года.

Преступления, за которые Л. был осужден Преображенским районным судом г. Москвы от 27 апреля 2006 года (первый эпизод 22 августа 2005 года) были совершены после погашения судимости.

При таких обстоятельствах в действиях Л. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления. В связи с чем, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит исключению указание на судимость Л. по приговору Московского городского суда от 20 апреля 1993 года, в связи с тем, что она погашена.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив, подлежит снижению и назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 апреля 2006 года в отношении Л. изменить: исключить из приговора указания на судимости по приговорам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года, Кузьминского межмуниципального районного суда г. Москвы от 24 марта 2000 года и на наличие в действиях Л. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

Снизить назначенное Л. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание Л. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь