Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N 44у-252/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А.,

Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Ф. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2003 года, которым

Ф., ранее не судимая,

осуждена: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Отбывание срока наказания исчисляется с 25 октября 2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2004 года судебные решения приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 08.12.2003 года:

- действия Ф. переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) и со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) с оставлением без изменения вида и срока наказания.

- из приговора исключены указания на осуждение по признаку незаконного приобретения и хранения в целях сбыта наркотического средства особо крупном размере, на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и на применение принудительной меры медицинского характера - принудительного наблюдения и лечения от наркомании, о совершении особо тяжкого преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2004 года постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2004 года изменены:

- переквалифицированы действия Ф. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года). В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2006 года Ф. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 17 дней.

В надзорной жалобе осужденная Ф. просит переквалифицировать ее действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку она была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Считает, что обвинение в незаконном приобретении наркотических средств по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит исключению, поскольку судом не установлено время, место и способ совершения преступления. Просит также снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия Ф. со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96 г.) с назначением наказания в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы и исключением из ее осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ указания на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, президиум

 

установил:

 

с учетом внесенных изменений Ф. признана виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и в сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ф. в неустановленные время и месте, у неустановленного лица в целях сбыта другим лицам незаконно приобрела наркотическое средство - героин в восьми свертках весом не менее 0,390 гр. и указанное наркотическое средство в целях сбыта другим лицам незаконно хранила при себе до 13 часов 15 минут 01 октября 1999 года, когда, находясь в <...>, незаконно сбыла гражданину Б. - сотруднику ОБНОН КМ УВД Тульской области, которого она ранее не знала и не догадывалась, что он сотрудник милиции, за 300 рублей наркотическое средство - героин, в двух свертках, весом 0,137 и 0,123 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства весом 0,130 грамма, с целью сбыта другим лицам продолжала хранить при себе, находясь по вышеуказанному адресу до 13 часов 30 минут 01 октября 1999 года, когда в ходе проведенного осмотра места преступления героин, массой 0,130 грамма, был у нее обнаружен сотрудниками милиции и изъят.

Она же в не установленные следствием время и месте, неустановленным способом незаконно, в целях личного употребления приобрела наркотическое средство - героин, весом не менее 1,15 грамма, что является крупным размером, неустановленную часть которого употребила, а оставшуюся часть в целях личного употребления незаконно хранила при себе примерно до 10 часов 40 минут 25 октября 2002 года, когда около д. 18 по Коломенской наб. в г. Москве она была задержана сотрудниками милиции и наркотическое средство - героин, весом 1, 15 грамма, что является крупным размером, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденной Ф., президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно, исходя из собранных доказательств, установил фактические обстоятельства дела, связанные с осуществлением Ф. незаконного хранения без цели сбыта и сбыта наркотических средств, обоснованно постановив в отношении нее обвинительный приговор, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении приговора ошибочно квалифицированы как оконченное преступление действия осужденной, связанные со сбытом 1 октября 1999 года 0,26 грамма героина гр-ну Б.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит его изъятие из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, Ф. действительно пыталась сбыть Б. Э.В. 0,26 грамма героина в процессе "проверочной закупки", однако, суд этому обстоятельству оценки не дал.

В связи с этим президиум считает необходимым действия Ф. по указанному эпизоду переквалифицировать со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96 г.) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновной.

Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Ф. надлежащим образом соблюдены не были.

Суд признал установленным, что Ф. в не установленные следствием время и месте, неустановленным способом незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - героин, весом 0,15 грамма, то есть, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, фактически не описал объективную сторону деяния, влекущего по смыслу закона, самостоятельную уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах президиум находит, что указание на незаконное приобретение Ф. наркотического средства без цели сбыта необходимо из ее осуждения исключить.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 409, 379 ч. 1 п. п. 2, 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания Ф. президиум исходит из положений ст. ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности виновной и признанного судом смягчающего обстоятельства - наличия несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Ф. удовлетворить.

2. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2003 года с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2004 года и постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2004 года в отношении Ф. изменить:

- исключить из ее осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств при неустановленных обстоятельствах;

- переквалифицировать ее действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96 г.) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96 г.), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 г.) и ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96 г.), путем полного сложения наказаний назначить Ф. окончательно 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь