Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N 4а-2498/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 18 февраля 2009 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 18 февраля 2009 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что судья районного суда рассмотрел дело неполно и не всесторонне и не объективно, что поданные им ходатайства о запросе схемы организации дорожного движения, об исключении рапорта инспектора ДПС из доказательств судьей районного суда рассмотрены не были.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 февраля 2009 года в 18 часов 50 минут водитель З., управляя автомашиной марки "Рено" государственный регистрационный знак <...>, следовал в городе Москве по ул. Б. Андроньевская, нарушил дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел поворот налево на ул. Библиотечная, нарушив требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ выехал на дорогу с односторонним движением и следовал против установленного на этой дороге одностороннего движения навстречу основному потоку транспортных средств вплоть до дома N 18/8 по ул. Библиотечная, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела и жалобы следует, что З. заявлял в письменном виде ходатайства от 07 апреля 2009 года судье районного суда о запросе схемы организации дорожного движения и ходатайство о не использовании рапорта инспектора ДПС А. в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, однако, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства рассмотрены не были.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь