Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N 4а-2425/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 283 района "Ивановское" г. Москвы от 15.04.2009 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 года по делу об административном правонарушении.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 283 района "Ивановское" г. Москвы от 15.04.2009 года Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.С. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства от 31.03.2009 года, рассмотрено мировым судьей лишь 13.04.2009 года, определением от 13.04.2009 года мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения и расположения дорожных знаков, протокол об административном правонарушении и схема места нарушения сфальсифицированы, что подтверждается показаниями свидетелей Г.В., Г.А., а поэтому не могут являться доказательствами по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, схема места нарушения инспектором ГИБДД не составлялась, показания инспекторов ГИБДД необоснованно приняты судом в качестве свидетельских показаний, поскольку сотрудник ДПС не является участником производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без понятых, кроме того в нем не указаны свидетели, изъятие водительского удостоверения происходило в отсутствие понятых, с протоколом об административном правонарушении его (Г.С.) инспекторы ГИБДД не ознакомили, не разъяснили права и обязанности на защиту, автомобилем управлял не Г.С., а Г.А., а поэтому вины Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТа, кроме того, под дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ Г.С. не въезжал, материалы дела сфальсифицированы, поскольку рапорты сотрудников ГИБДД, схема места нарушения, опись материала дела подменены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мировой судья при рассмотрении дела и судья районного суда при рассмотрении жалобы не применили ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при назначении наказания мировой судья необоснованно сослался на ранее совершенное правонарушение, как на отягчающее обстоятельство, по которому годичный срок истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.03.2009 года в 13 часов 18 минут Г.С., следуя на автомобиле марки "Тойота Аллион" государственный регистрационный знак <...> по местному проезду от ул. Магнитогорской в направлении шоссе Энтузиастов в г. Москве, в районе дома 63 в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С таким выводом судьи Перовского районного суда г. Москвы согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на постановление мирового судьи от 15.04.2009 г. поданы жалобы Г.С., а также защитником Г.С. - Г.А.

Между тем, судьей Перовского районного суда г. Москвы жалоба Г.А. рассмотрена не была, тем самым нарушено требование закона об объективном, полном и всестороннем рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что материалы дела сфальсифицированы, поскольку рапорты сотрудников ГИБДД, схема места нарушения, опись материала дела подменены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оставлен судьей Перовского районного суда г. Москвы без внимания, между тем требует более тщательного исследования и проверки.

Таким образом, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. подлежит отмене, так как несоблюдение существенных требований административного законодательства повлекло за собой неполноту судебного разбирательства, и как следствие неправомерность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Г.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь