Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N 11387

 

Судья: Мозерова Т.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2009 года дело N 2-2318/09 по кассационной жалобе П.В.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2009 года по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к П.В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П.В.П. и ее представителя - К. (ордер N 24 от 19.08.2009 года), объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - С. (доверенность N 4 от 11.01.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2009 года удовлетворены исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга. П.В.П. признана прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой размером 22,60 кв. м в коммунальной квартире <...>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Вышеуказанным решением с П.В.П. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе П.В.П. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Ленгоржилобменом 10.04.1953 г. Ц.О. выдан ордер на право занятия в порядке обмена комнаты 22,56 кв. м в кв. <...>. В ордер с правом на площадь включены: муж Ц.П., дочь Ц.В.П. (в настоящее время П.В.П.) (л.д. 15).

Ц.О., Ц.П., Ц.В.П. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно архивной справке ЦГА СПб N 457/т от 16.04.2009 г. на основании решения Исполкома Ждановского районного совета народных депутатов Ленинграда от 21.08.1980 г. N 263 утверждены списки на предоставление жилой площади гражданам, состоящим на учете в Ждановском районе по обеспечению жилой площадью со снятием с учета. П.А. предоставлена двухкомнатная квартира <...> на семью из 3 человек со снятием всех с учета (л.д. 48).

Также судом установлено, что во исполнение решения Ждановского райисполкома N 263 от 21.08.1980 г. П.А. выдан ордер N 066344 от 14.11.1980 г. на право занятия жилой площади - двухкомнатной квартиры <...> на семью из 3 человек: он, жена - П.В.П., сын - П.В.А. (л.д. 16).

Согласно справке по форме 9 П.А., П.В.П., П.В.А. 14.04.1981 г. были зарегистрированы в квартире <...> (л.д. 17).

На основании договора о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан от 08.10.1992 г. квартира <...> Администрацией передана безвозмездно в совместную собственность П.В.П. и П.А. (л.д. 18 - 21).

Согласно справке по форме 9 П.В.П. снята с регистрационного учета в квартире <...> 23.10.1992 г., основанием снятия ее с регистрации был переезд к отцу (л.д. 17).

П.В.П. с 05.11.1992 г. зарегистрирована постоянно в кв. <...> (л.д. 14).

Ц.О. снята с регистрационного учета по указанной квартире 29.03.1985 г. в связи со смертью. Ц.П. снят с регистрационного учета 01.01.1994 г. в связи со смертью (л.д. 53).

На основании заключения Межведомственной комиссии Приморского района N 46 от 29.01.2007 г. и распоряжения администрации Приморского района N 233-р от 28.02.2007 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6, 7).

В объеме заявленных требований о признании П.В.П. прекратившей право пользования комнатой площадью 22,60 кв. м в шестикомнатной коммунальной квартире <...> с последующим снятием ее с регистрационного учета Администрация Приморского района Санкт-Петербурга ссылалась на то, что П.В.П. зарегистрирована, но не проживает в спорном жилом помещении, фактически ответчица проживает в квартире <...>, которая была предоставлена ее семье на основании решения Ждановского райисполкома N 263 от 21.08.1980 г. и ордера N 066344 от 14.11.1980 г. Ответчица вселилась и зарегистрировалась в этой квартире, которую она 08.10.1992 г. приватизировала в совместную собственность. 05.11.1992 г. П.В.П. зарегистрировалась в спорной комнате, договор социального найма с ней не заключался. Администрация полагает, что право пользования комнатой было прекращено у ответчицы с момента предоставления ей жилого помещения по адресу: <...>, и вселения в указанную квартиру с учетом возникновения правоотношений в период действия ЖК РСФСР, на основании чего она должна быть снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 6 ЖК РФ, ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР и исходил из того, что с гражданином мог быть заключен только один договор найма, а значит в пользовании гражданина могло находиться только одно жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда. Учитывая изложенное, с момента предоставления П.А. на семью из трех человек, включая его жену П.В.П., другого жилого помещения и совершения ответчицей действий по вселению, регистрации и приватизацию квартиры <...>, суд пришел к выводу о том, что П.В.П. утратила право на ранее занимаемую по договору найма комнату площадью 22,60 кв. м в квартире <...>. Поскольку суд установил, что ответчица не имеет права пользования комнатой площадью 22,60 кв. м в квартире <...>, то счел, что в соответствии со статьями 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" она подлежит снятию с регистрационного учета.

Доводы ответчицы о том, что она имеет право проживать в спорной квартире на основании ордера, выданного ее родителям в 1953 г., наличие с 1992 г. регистрации по спорному адресу, выполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд признал несостоятельными и противоречащими названным выше нормам Жилищного кодекса РСФСР. Суд указал на то, что регистрация граждан в жилом помещении является административным актом и не порождает каких-либо прав в отношении данной жилой площади. Также не свидетельствует о наличии прав на спорную жилую площадь факт оплаты лицом потребляемых коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Как видно из материалов дела, П.В.П. в предварительном судебном заседании предоставила возражения на исковые требования, в которых ссылалась на то, что в 1992 году она вселилась в спорную комнату к отцу, была зарегистрирована в ней, в 1994 году отец умер, а она осталась проживать в комнате выполняя свои обязательства, вытекающие из договора социального найма (л.д. 28 - 30).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся его дети, супруг, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие остальных членов семьи, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются членами его семьи.

Статьи 69, 70 нового Жилищного кодекса РФ закрепляют аналогичные положения.

Для приобретения П.В.П. равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо ее вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

При таком положении и принимая во внимание, что обстоятельства вселения П.В.П. в 1992 году на спорную жилую площадь являются юридически значимыми для данного дела, не были предметом рассмотрения суда, вывод суда об отсутствии у ответчицы права пользования спорной комнатой нельзя признать правомерным.

В нарушение ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд данное обстоятельство в число обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не включил, не разъяснил ответчице право предъявления встречного искового заявления о признании за ней право пользования жилым помещением, не установил была ли истица вселена в квартиру в 1992 году с согласия отца Ц.П. в качестве члена его семьи, приобрела ли право пользования спорным жилым помещением, либо была вселена по иным основаниям или была только зарегистрирована в квартире.

Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов П.В.П., в связи с чем судебное решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь