Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N 11388

 

Судья: Ратникова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2009 года дело N 2-87/09 по кассационной жалобе ЗАО "Балтик трэвэл Компани-транспорт" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 года по иску Г.А.Р. к Г.А.В., ОАО СК "Русский мир", ЗАО "Балтик трэвэл Компани-транспорт" о возмещении дополнительных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя ЗАО "Балтик трэвэл Компани-транспорт" - З. (доверенность N 12 от 21.08.2009 года до 31.12.2009 года), представителя Г.А.Р. - Г.В. (доверенность от 30.04.2008 года на 3 года), представителя Г.А.Р. - П.Ю. (доверенность от 13.11.2008 года на 3 года), представителя ОАО СК "Русский мир" - П.Е. (доверенность N 1121 от 05.08.2009 года до 04.-8.2010 года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась в суд к ОАО СК "Русский мир", ЗАО "Балтик трэвэл Компани-транспорт" о возмещении дополнительных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что 20.10.2007 г. в 00.40 ч. на 165 км + 420 м на автодороге Скандинавия в Выборгском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Вольво В-12 г.з. <...>, принадлежащего ООО "Балтик Трэвэл Бас Плюс", находящегося в аренде у ЗАО "Балтик Трэвэл Компани-транспорт", под управлением М. и автомобиля Форд Транзит г.з. <...>, принадлежащего Г.А.В., под управлением В., который признан виновным в совершении ДТП. Водители в результате травм, полученных в ДТП, скончались, а истец - пассажир автобуса Вольво, Г.А.Р. получила удар металлическим прутом в голову, в связи с чем ей была причинена открытая тяжелая черепно-мозговая травма с проникающим ранением.

Гражданская ответственность Г.А.В. застрахована в ОАО СК "Русский мир", куда истица обратилась за возмещением утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. Частично требования Г.А.Р. были удовлетворены, однако, ссылаясь на оплату услуги по обязательному медицинскому страхованию, страховая компания отказала истице в возмещении расходов, связанных с оплатой медико-транспортных услуг по перевозке Г.А.Р. 24.10.2007 г. по жизненно важным показаниям специализированной бригадой скорой помощи из МУЗ "Выборгская городская больница" (г. Выборг, ул. Октябрьская, д. 2) в ФГУ Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. Поленова Росмедтехнологий (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 12). Стоимость перевозки составила 19 000 руб. и была необходима для спасения жизни Г.А.Р., поскольку уже 25.10.2007 г. была проведена операция по удалению внутримозговой гематомы и очагов размозжения в правой лобной доле, в связи с чем просит взыскать указанную сумму.

Кроме того, страховая компания отказала в возмещении стоимости магнитно-резонансной томографии головного мозга, ссылаясь на предоставление данной услуги в рамках ОМС, однако получить данную услугу бесплатно своевременно не удалось, поскольку очередь на бесплатную МРТ не подошла и могла быть сделана только через 2 месяца. В связи с указанными обстоятельствами невролог поликлиники выписал направление на платную МРТ, которую истица сделала 15.02.2008 г. за 2700 руб., которые истица просит возместить.

При перечислении ОАО СК "Русский мир" страховой суммы в размере 72 038 руб. 44 коп., ОАО "Банк Санкт-Петербург" удержало комиссию в размере 1% - 720 руб. 38 коп. Данные действия привели к уменьшению суммы страховой выплаты, истица об этом предупреждена не была, просит взыскать недостающую сумму со страховой компании.

Стоимость предоперационного обследования 13.03.2008 г. составила 1895 руб. 40 коп., консультация врача 200 руб. Данные расходы страховая компания истице не возместила. Необходимость в полученных услугах возникла в связи с необходимостью получения анализов перед операцией, которые истица сдала бесплатно и вовремя, однако их результаты своевременно подготовлены не были, в связи с чем возникла необходимость получить их еще раз, в т.ч. дополнительные, о чем ей сообщили на платной консультации.

В результате полученной травмы истица понесла физические и нравственные страдания, а именно четыре хирургические операции, прием лекарственных средств, временная нетрудоспособность, присвоение инвалидности; дефект внешности - трепанационный дефект 15,0 * 7,0, щель левого глаза уже, чем правого, асимметрия левой и правой половины лица за счет деформации лобной области слева; Г.А.Р. не могла продолжать учебу в университете, заниматься французским языком, публиковаться в газете "Невское время", где работала в отделе социальных проблем, лишена активного образа жизни, который вела до аварии, поменялись образ и качество жизни. Компенсацию морального вреда оценивает в 3 000 000 руб.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просит дополнительно к заявленным требованиям взыскать 1000 руб. - расходы на абонемент в бассейн, поскольку ей требуется водолечение, а также расходы по проведению МРТ 22.04.2009 г. в размере 3000 руб., просит возместить 9000 руб., уплаченных за судебную экспертизу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2009 года Г.А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Г.А.В. о компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Г.А.Р. удовлетворены частично. С ОАО СК "Русский мир" в пользу Г.А.Р. взыскано в возмещение расходов по перевозке спец. транспортом 19 000 руб., затрат на проведение магнитно-резонансной томографии 5700 руб., расходов по предоперационному обследованию 1895 руб. 40 коп., расходов по оплате абонемента в бассейн в размере 1000 руб., расходов по оплате экспертизы 9000 руб., а всего 36 595 руб. 40 коп. С ЗАО "Балтик трэвэл Компани-транспорт" в пользу Г.А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тем же решением с ОАО СК "Русский мир" взыскана госпошлина в доход государства в размере 927 руб. 86 коп., с ЗАО "Балтик трэвэл Компани-транспорт" взыскана госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.

В кассационной жалобе ЗАО "Балтик трэвэл Компани-транспорт" просит решение изменить, полагает размер компенсации морального вреда завышенным, требования по праву не оспаривает. Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет правильность постановленного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что 30.10.2007 г. СУ при УВД Выборгского района Ленинградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 20.10.2007 г. в отношении В., поскольку виновное лицо от полученных в ДТП травм скончалось (т. 1, л.д. 99, 100).

Определением суда от 28.01.2009 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 2, л.д. 42). Согласно заключению эксперта N 40 от 13.04.2009 г. СПб ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в результате ДТП 20.10.2007 г. Г.А.Р. была причинена тяжелая травма головы: открытая черепно-мозговая травма, проникающее ранение черепа с оскольчато-вдавленным переломом лобной кости слева с повреждением лобной пазухи, ушиб головного мозга с формированием очага размозжения левой лобной доли, внутримозговой гематомы и очага размозжения правой лобной доли, ушибленная рана лобной области слева; травматический шок. Данная травма потребовала проведения оперативного лечения: первичной хирургической обработки раны лобной области, фронтомии левой лобной пазухи с ревизией 20.10.2007 г.; трепанации черепа с удалением очага размозжения в левой лобной доли, внутримозговой гематомой и очага размозжения правой лобной доли 25.10.2007 г.; краниопластики для закрытия посттрепанационного дефекта левой лобной области 17.03.2008 г. Указанная травма головы по признаку опасности для жизни классифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 61).

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, автобус Вольво В-12 Сидерал р.з. <...> принадлежит ООО "Балтик Трэвэл Бас Плюс" (т. 1, л.д. 266 - 267, 268).

На основании договора N 2007.5 от 01.03.2007 г., ООО "Балтик Трэвэл Бас Плюс" передало в аренду ЗАО "Балтик Трэвэл Компании Транспорт" без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автобус Вольво В-12 Сидерал р.з. <...>. Срок действия договора с 01.03.2007 г. по 31.12.2012 г. (т. 1, л.д. 269 - 272).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля Форд Транзит г.з. <...> является Г.А.В. (т. 1, л.д. 289, 290).

Доверенностью от 21.07.2007 г. Г.А.В. доверил В. управление автомобилем Форд Транзит г.з. <...> (т. 1, л.д. 287).

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истице в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, значительные нравственные и физические страдания, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

ЗАО "Балтик Трэвэл Компани-транспорт" в ходе рассмотрения дела и при подаче кассационной жалобы требования по праву не оспаривало, с решением не согласно в части размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ЗАО "Балтик Трэвэл Компани-транспорт" в пользу Г.А.Р., суд исходил из следующего.

Согласно заключению эксперта N 40 от 13.04.2009 г. СПб ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в результате ДТП 20.10.2007 г. Г.А.Р. была причинена тяжелая травма головы: открытая черепно-мозговая травма, проникающее ранение черепа с оскольчато-вдавленным переломом лобной кости слева с повреждением лобной пазухи, ушиб головного мозга с формированием очага размозжения левой лобной доли, внутримозговой гематомы и очага размозжения правой лобной доли, ушибленная рана лобной области слева; травматический шок. Данная травма потребовала проведения оперативного лечения: первичной хирургической обработки раны лобной области, фронтомии левой лобной пазухи с ревизией 20.10.2007 г.; трепанации черепа с удалением очага размозжения в левой лобной доли, внутримозговой гематомой и очага размозжения правой лобной доли 25.10.2007 г.; краниопластики для закрытия посттрепанационного дефекта левой лобной области 17.03.2008 г. Указанная травма головы по признаку опасности для жизни классифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что полученная Г.А.Р. травма представляла угрозу для ее жизни, истица нуждалась в экстренной транспортировке из МУЗ "Выборгская городская больница", куда пострадавшая была доставлена с места ДТП, в ФГУ Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. Поленова Росмедтехнологий в Санкт-Петербурге, где Г.А.Р. находилась на стационарном лечении с 24.10.2007 года по 15.11.2007 года.

Согласно медицинским сведениям из истории болезни МУЗ "Выборгская городская больница", ФГУ Российский научно-исследовательский нейро-хирургический институт им. Проф. Поленова Росмедтехнологий, в связи с полученной травмой Г.А.Р. перенесены четыре операции, в том числе по трепанации черепа, испытывала сильные боли, в связи с чем, в соответствии с назначением врачей, ей вводились обезболивающие медицинские препараты, продолжительное время находилась в реанимации, выписана под наблюдение невролога по месту жительства, рекомендованы прием лекарств, контроль состояния головного мозга.

Согласно акту N 21-С судебно-медицинского обследования от 26.02.2008 г. бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга Г.А.Р. имеет с 20.10.2007 г. до 01.03.2009 г. имеет стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 80%, нуждается в проведении курса санаторно-курортного лечения в 2008 г. Г.А.Р. установлена 2-я группа инвалидности до марта 2010 года.

Согласно заключению эксперта N 40 от 13.04.2009 г. СПб ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Г.А.Р. в 2007, 2008, 2009 г. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, включающих медикаментозное, физиотерапевтическое лечение (в том числе водолечебные процедуры), санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля один раз в год.

В результате полученной травмы у Г.А.Р. развился дефект внешности - трепанационный дефект 15,0 * 7,0, щель левого глаза уже, чем правого, асимметрия левой и правой половины лица за счет деформации лобной области слева.

При этом суд принял во внимание доводы истицы о том, что ей причинены значительные нравственные и физические страдания, связанные с: - чувством ущербности в связи с тем, что в 19 лет стала инвалидом 2 группы, вынуждена постоянно принимать медицинские препараты;

- изменением ее внешности, вызванным нарушением мимики лица, шрамом и вмятиной на лбу, отсутствием волос, тогда как до ДТП были длинные, кудрявые волосы, увеличением массы тела, вызванных действием принимаемых по назначению врача медицинских препаратов, в связи с чем 19-летняя девушка постоянно испытывает чувство неуверенности в завтрашнем дне, комплекс неполноценности, что вынуждает ее ограничивать себя в передвижении по улицам, в общении;

- отсутствием возможности продолжать обучение в Санкт-Петербургском государственном университете на 2-м курсе факультета журналистики, тогда как получить образование Г.А.Р. хотела именно в данном учебном заведении, для поступления в Университет потратила значительное количество усилий, впоследствии от обучения получала удовольствие, приобрела много друзей в процессе обучения, которые в данный момент продолжают обучение без нее;

- вынужденностью прервать курс обучения французскому языку, который Г.А.Р. посещала в связи с желанием в течение года получать образование во Франции по обмену студентами;

- невозможностью продолжать работу в отделе социальных проблем газеты "Невское время", где статьи Г.А.Р. на острые социальные темы постоянно публиковались, получали отклики с указанием на реальную помощь людям, в связи с чем девушка ощущала нужность своей работы;

- отсутствием возможности посещать кино, театр, заниматься спортом, танцами, встречаться с друзьями, вести тот активный, жизнерадостный образ жизни, который был ей присущ до ДТП. Напротив, в настоящее время истица вынуждена ограничиваться нахождением дома либо в поликлинике, круг общения девушки также несравнимо сужен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате полученной в ДТП травмы, образ жизни Г.А.Р. коренным образом изменился, стал ограниченным, ненасыщенным, явно не соответствующим образу, уровню и качеству жизни, присущим молодой девушке, занимающей активную жизненную позицию, стремящейся получить новые и усовершенствовать имеющиеся знания, общаться с друзьями и заводить новые знакомства, получать положительные эмоции и т.п.

Исходя из изложенного, сумма 800000 руб., по мнению судебной коллегии, определена судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене решения не имеет.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь