Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N 11394

 

Судья: Волкова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2009 года дело N 2-2453/09 по частной жалобе ЗАО "Строительное объединение "М - Индустрия" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года по иску И. к ЗАО "Строительное объединение "М - Индустрия" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя ЗАО "Строительное объединение "М - Индустрия" - Р.С. (доверенность от 19.08.2009 года на 1 год), И., представителя И. - Р.Н. (доверенность от 05.02.2009 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года был наложен арест на сумму в размере 7 433 068 рублей 86 коп. на денежные средства ЗАО "Строительное объединение "М - Индустрия", находящиеся на расчетном счете 40702810526000003025 в филиале Калининский ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" г. Санкт-Петербург (кор/счет N 30101810200000000791 БИК 044030791.

В частной жалобе ЗАО "Строительное объединение "М - Индустрия" просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ч. 1 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии со ст. 140 ч. 3 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

И. обратилась в суд с иском о ЗАО "Строительное объединение "М - Индустрия" о взыскании денежных средств в размере 6 160 468 руб. 06 коп., внесенных истицей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 600 руб. 80 коп., всего 7 433 068 руб. 86 коп.

Определением суда от 29.06.2009 года применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное в определении имущество и денежные средства в сумме 7 433 068 руб. 86 коп.

При подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая меры к обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, ходатайство истицы о принятии мер по обеспечению иска ничем не обосновано, суду не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Принимая меры по обеспечению иска, суд в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, не указал мотивы, по которым пришел к указанным выводам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ для принятия обеспечительных мер по делу не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, предмету спора, имеет место нарушение процессуальных норм и, следовательно, имеются законные основания для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года отменить, дело возвратить для рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь