Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N 33-7199

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) "Примтеплоэнерго" о расторжении договора об оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по кассационной жалобе Л. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась с иском к КГУП "Примтеплоэнерго", указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В октябре 2007 года она отключила квартиру от системы центрального отопления, так как ее не устраивало предоставляемое КГУП "Примтеплоэнерго" качество услуги. При этом была произведена полная оплата за предоставленную услугу и уведомлено КГУП "Примтеплоэнерго" об отказе от услуги по отоплению. Однако отказ не был принят и КГУП "Примтеплоэнерго" продолжило производить начисления по отоплению. Л. просила суд признать расторгнутым в одностороннем порядке договор на оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению с КГУП "Примтеплоэнерго" с 28 ноября 2007 года.

Истец Л. и ее представитель Ш. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель П. в интересах ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" иск не признал, указав, что самовольное отключение от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения. Кроме того, нет подтверждений, что радиаторы отопления отсутствуют в квартире в настоящий момент. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Отказывая Л. в удовлетворении иска о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке, суд правильно указал на противоправность действий истца и отсутствие законных оснований для защиты его прав.

Как усматривается из материалов дела, Л. произвела переустройство собственной квартиры. Заменила батареи системы центрального отопления на альтернативный источник отопления - электроприборы (масляные батареи).

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления с установкой электрического обогрева изменяет общедомовую инженерную систему отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 3.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Поскольку доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона не было представлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец произвел самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора энергоснабжения признается правильным.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь