Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N 5-140/09

 

Судья Седых М.Н.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 25 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 года в отношении

К., <...>;

 

установил:

 

согласно протоколу 78 АА N 296183 об административном правонарушении от 30 июня 2009 года (л.д. 2) водитель К. 04 мая 2009 года в 11 час. 40 мин. на пересечении Санкт-Петербургского шоссе и Ропшинского шоссе в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством без марки 27471, г.н.з. <...>, совершил столкновение с транспортным средством "Исудзу", г.н.з. <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 года (л.д. 23 - 24) К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 26 - 28), К. просит постановление судьи Петродворцового районного суда отменить, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако телеграмма о времени рассмотрения дела была вручена его жене около 21 часа 02.07.2009 года, а он в этот день по месту жительства не находился, так как ездил в Псков по личным делам и с утра 03 июля 2009 года поехал сразу на работу. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 03 июля 2009 года, не может быть признано надлежащим при вручении повестки в 21 час 02 июля 2009 года, так как в данной ситуации лишает его, К. возможности, реализовать свое право на защиту. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД не установлено, что 04 мая 2009 года в 11 час. 40 мин. он, управляя транспортным средством ГАЗ 27471, г.н.з. <...>, находился на перекрестке Санкт-Петербургского и Ропшинского шоссе. Обвинение основывается на показаниях потерпевшего, который проживает с ним, К., в одном дворе, в связи с чем тот имел возможность указать его номерные знаки. Из объяснений свидетеля Б.А. следует лишь, что имело место ДТП, однако номер автомобиля, участвовавшего в нем, свидетель не называл. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД необоснованно было затянуто производство по делу. Его, К., ходатайство о проведении осмотра транспортного средства с участием двух автомобилей оставлено без внимания. В постановлении суда указано, что он, К., в течение года привлекался к административной ответственности, однако ранее каких-либо протоколов об административных правонарушениях в течение нескольких лет он не подписывал.

Потерпевший Б.Ю. для рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Поскольку потерпевший Б.Ю. извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 37) и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Б.Ю.

Выслушав объяснения К., поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав материалы дела, заключение прокурора Медведевой Е.В. об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей Петродворцового районного суда указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Так, в ходе проведения административного расследования по делу К. не признавал факт своего участия в ДТП, произошедшем 04 мая 2009 года в 11 час. 40 мин. на пересечении Санкт-Петербургского шоссе и Ропшинского шоссе. Устанавливая вину К. в совершении административного правонарушения, судья исходил лишь из показаний потерпевшего Б.Ю., который указывал номер автомашины, причинившей повреждения его автомашине. При этом, согласно доводам жалобы К., потерпевший Б.Ю. ставит машину в том же дворе, что и он, К., в связи с чем тот мог назвать номер его автомашины как автомашины, участвовавшей в ДТП. Данные доводы К. не проверены, потерпевший Б.Ю. о характере его взаимоотношении с К. не опрошен. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт осмотра автомобилей К. и Б.Ю., проведенного с целью сопоставления повреждений, имеющихся на данных автомашинах, а исходя из разрозненного описания повреждений на автомашинах К. (л.д. 13) и Б.Ю. (л.д. 4, 10) невозможно определить являлись ли зафиксированные повреждения автомашин результатом их контакта.

Судьей при рассмотрении дела данный недостаток восполнен не был.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от указанных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о направлении 02 июля 2009 года лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. и потерпевшему по делу Б.Ю. телеграмм с извещением о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 03 июля 2009 года в 14 часов. При этом, согласно сведениям представленным почтовыми органами, жене К. телеграмма была вручена 02 июля 2009 г., а потерпевшему Б.Ю. вручена лично 03 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела должно производиться заблаговременно, извещение К. и Б.Ю. о месте и времени рассмотрения дела районным судом нельзя считать надлежащим.

Таким образом, рассмотрение судьей районного суда дела в отсутствие вышеуказанных лиц при ненадлежащем их извещении влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и нарушение прав лица, являющегося потерпевшим по делу.

Учитывая изложенное, полагаю, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом, в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы в городском суде истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 года отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь