Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N 77-815/165/09 г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ш. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 10 июля 2009 года, которым постановлено:

"Признать Ш. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: шкурки ондатры в количестве 400 штук.

Средства, полученные от реализации конфискованного имущества, перечисляются на счет получателя Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве,

 

установил:

 

Ш. признан виновным в том, что он 11 марта 2009 года на поезде N 74 "Воронеж - Новосибирск" ввез из Республики Казахстан на таможенную территорию Российской Федерации через ЖД ПП "Исилькуль" товар: шкурки ондатры в количестве 400 штук, общим весом 25 кг., стоимостью 33 200 рублей. В нарушение требований ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации названные товары не были продекларированы таможенному органу Российской Федерации.

Судьей городского суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе Ш. выразил несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что он может перевозить товар на сумму 65 000 рублей и весом 35 кг. О месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Омской таможни Ф., полагавшую жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В силу ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2009 года Ш. ввез из Республики Казахстан на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанные товары, которые не были декларированы таможенному органу Российской Федерации.

Виновность Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, объяснениями свидетелей В., Т., объяснениями Ш.

Из письменных объяснений Ш. следует, что в г. Петропавловске Республики Казахстан он приобрел шкурки ондатры в количестве 400 штук с целью реализации их в г. Новосибирске Российской Федерации. Декларировать товар не собирался.

Представленным доказательствам дана верная оценка в их совокупности, таковые являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Согласно п. 2 ст. 281 ТК РФ, предназначение товаров для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Товары таможенному органу для таможенного оформления не были представлены, а исходя из количества товаров, вышеуказанных письменных объяснений лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы о предназначении товаров для личного пользования, состоятельными не могут быть признаны.

В судебное заседание Ш. не явился, извещался надлежаще направлением повестки с заказным уведомлением 2556, поэтому доводы жалобы в данной части также не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 10 июля 2009 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Л.Комаров

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь