Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N 77-833/667/09 г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 августа 2009 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении 55 ВВ N 084019 от 10.07.2009, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Октябрьскому административному округу г. Омска, о назначении Т. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение от 16.07.2009, вынесенное УГИБДД УВД по Омской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 55 ВВ N 084019 от 10.07.2009, в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения",

 

установил:

 

Постановлением гос. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Октябрьскому АО г. Омска от 10 июля 2009 года Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Т. признан виновным в том, что он 11 июня 2009 года в 11 часов 35 минут на проспекте Космический в городе Омске, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер <...>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил в салоне автомобиля ребенка 26.04.2002 года рождения без специального детского удерживающего устройства.

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника УГИБДД УВД по Омской области от 16 июля 2009 года постановление оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.

Т. обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

В судебном заседании Т. вину не признал, указал, что перевозил ребенка на заднем сиденье с подложенной подушкой и пристегнутым ремнем безопасности.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Т. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал. Полагает, что п. 22.9 ПДД РФ допускает перевозку ребенка на заднем сиденье легкого автомобиля с подложенной подушечкой и пристегнутым ремнем безопасности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т., поддержавшего жалобу, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Согласно ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2009 года Т., управляя автомобилем ВАЗ-2107, перевозил ребенка 26.04.2002 года рождения без специального удерживающего устройства, нарушил вышеуказанный пункт Правил дорожного движения.

Вина Т. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Т. правильно квалифицированы по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Перевозка ребенка осуществлялась без соответствующего сконструированного устройства, которое могло быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, а подушка в данном случае таким удерживающим устройством не являлась, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены либо изменения постановления и решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 августа 2009 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г.Глазкова

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь