Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N 2-1833/09

 

 

Советский районный суд г. Владивостока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.А., Р.В. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района-3" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта,

 

установил:

 

Прокурор Советского района обратился в суд в интересах Р.А., Р.В. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компании Советского района-3" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровельного покрытия жилого дома, в обоснование требований указал, что дом <...> находится в собственности администрации г. Владивостока. Кровельное покрытие данного дома капитально не ремонтировалось много лет и для его восстановления необходимо проведение капитального ремонта, в частности произвести ремонт стяжки, полную замену верхнего защитного и нижних гидроизоляционных слоев кровельного покрытия с выполнением мест примыкания кровельного покрытия к выступающим поверхностям.

Настоящий иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, поскольку Р.А. и Р.В. являются инвалидами 2-ой групп.

Определением Советского районного суда от 14 августа 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта фасада дома объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора О.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила обязать ответчиков провести: капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...> путем замены существующего материала покрытия на более долговечный и функциональный материал, улучшающий эксплуатационные показатели кровли.

Представитель администрации г. Владивостока А.О. иск не признала, пояснив, что ремонтом кровли указанного дома должна заниматься управляющая компания. Между администрацией г. Владивостока и жильцами дома отсутствуют какие-либо отношения.

Представитель ООО "Управляющая компания Советского района-3" Б.Л. иск не признал, пояснив, что компания является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Владивостока. Капитальный ремонт общего имущества собственников помещений дома не входит в предмет ни агентского договора, ни договора управления многоквартирным домом: обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилых домов управляющая компания на себя не принимала. Последний капитальный ремонт кровли дома производился в 1994 году. Фактически капитального ремонта кровли не было 15 лет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы: Р.А. (<...>), Р.В. (<...>); зарегистрированы и проживают в доме <...>. Данные обстоятельства подтверждаются справками МСЭ, ГУ - УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока, выписками из домовой книги. По состоянию здоровья и возрасту истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с Приложением N 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов (в 3 - 4) слоя до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 10 лет.

По делу установлено, что дом <...> 1988 года постройки, панельный, двенадцатиэтажный, одноподъездный, с мягкой кровлей. Фактический период эксплуатации кровли без проведения капитального ремонта составляет 18 лет, что превышает рекомендуемый почти в 2 раза.

Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 388-9/10 от 11.01.2009 г. по всей площади кровли имеет место повреждение кровельного полотна, фрагментарное вздутие и отслоение кровельного ковра, образовывающие внутренние пустоты, в которых скапливается воздух и влага; имеют место трещины, вмятины и разрывы верхнего защитного и нижних гидроизоляционных слоев; имеет место многочисленное отслоение покрытия вдоль стыка полотнищ; имеет место отслоение кровельного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям, в том числе к вентиляционным шахтам, фановым трубам, к антеннам и т.д., в результате чего во время выпадения атмосферных осадков влага проникает непосредственно под кровельное покрытие, что способствует образованию протечек и разрушению кровельного ковра; на кровельном покрытии имеют место следы многочисленных текущих ремонтов в виде заплат в местах наибольших протечек, последний из которых был проведен в июле 2008 г.; в местах общего пользования 12 этажа (внеквартирные коридоры) имеют место значительные дефекты внутренней отделки на поверхности потолка и стен, а именно, многочисленное вздутие и отслоение отделочного слоя, коричневые пятна и подтеки, свидетельствующие о наличии значительных систематических течей с кровли; имеют место многочисленные протечки с кровли в квартирах верхнего этажа, установлено наличие многочисленных значительных и критических дефектов внутренней отделки.

Для восстановления эксплуатационных показателей кровельного покрытия жилого <...> необходимо проведение капитального ремонта.

Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома 54 по ул. Чугаева, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 11.01.2009 г., положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома <...> является Владивостокский городской округ.

Пунктом 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту кровельного покрытия дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.

Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту кровли спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту кровельного покрытия дома <...>.

Истцы Р.А., Р.В. занимают квартиры на основании договоров социального найма, а поэтому администрация г. Владивостока обязана выполнить капитальный ремонт фасада дома, в котором они проживают, поскольку в силу ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения лежит на наймодателе.

В соответствии с договорами на управление многоквартирным домом, заключенными ООО "Управляющая компания Советского района-3" с жильцами дома <...>, управляющая компания обязана выполнять ремонтные работы текущего характера, в связи с чем в иске к ООО "Управляющая компания Советского района-3" суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.А., Р.В. удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <...> путем ремонта стяжки, полной замены верхнего защитного и нижнего гидроизоляционного слоев с выполнением мест примыкания кровельного покрытия к выступающим поверхностям, замены существующего материала покрытия на более долговечный и функциональный, улучшающий эксплуатационные показатели кровли.

Взыскать с администрации г. Владивостока в доход государства госпошлину в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Р.А., Р.В. к ООО "Управляющая компания Советского района-3" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2009 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь