Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N 270

 

Судья: Бессмертных М.В. Дело N 44-132/09 
Судьи кассационной инстанции:  
Кондратова Т.А., Беленков В.И., Фомина Н.И.  
Докладчик: Беленков В.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума: Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Л. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.И. гражданское дело по иску 192 КЭЧ района КЭУ Московского округа ПВО Министерства Обороны РФ к Л.И.М., Л., Л.И. о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда: Орловой Т.М., объяснения: Л., Л.И.,

 

установил:

 

192 КЭЧ района КЭУ Московского округа ПВО Министерства Обороны РФ обратилась в суд с иском к Л.И.М., Л., Л.И. о признании прекращенным права пользования служебной квартирой N 2, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчикам квартира была предоставлена на период прохождения Л.И.М. военной службы по контракту.

17.12.2002 года Л.И.М. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и его семья обязана освободить служебную квартиру, так как оснований сохранять жилую площадь за ответчиками не имеется.

Ответчики Л.И.М. и Л. возражали против иска, указывая на то, что другого жилого помещения они не имеют.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району поддержал заявленные требования.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2008 года, удовлетворены исковые требования и право Л.И.М., Л., Л.И. на пользование служебным жилым помещением признано прекращенным.

В надзорной жалобе Л. указывает на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, на то, что спорная квартира является единственным местом жительства Л. и ее несовершеннолетней дочери Л.И., и что они нуждаются в предоставлении жилой площади, продолжают проживать в квартире, оплачивают коммунальные платежи.

Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 31 июля 2009 г. дело по надзорной жалобе Л. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.И. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Московского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как указано выше, спорной является квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, включенная в число служебных помещений распоряжением Главы администрации Щелковского района Московской области N 667-р от 11 июля 1995 года.

Решением жилищной комиссии в/ч 51857 от 20 июля 1995 года Л.И.М. и членам его семьи квартира предоставлена в период прохождения им военной службы по контракту.

Приказом командира 1 корпуса ПВО от 17 декабря 2002 года Л.И.М. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

30 мая 2006 года спорная квартира на основании распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом была закреплена за 192 КЭЧ района КЭУ Московского округа ПВО Министерства Обороны РФ на праве оперативного управления.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что право пользования спорной квартирой за семьей Л.И.М. по причине его досрочного увольнения с военной службы не сохранилось и подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования 192 КЭЧ района КЭУ Московского округа ПВО Министерства Обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что основание увольнения Л.И.М. с военной службы не относит его к лицам, которым гарантировано сохранение права на жилище в силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Поэтому суд признал, что такое право не сохраняется и за Л. и Л.И.

Суд кассационной инстанции, сославшись на положения ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако данным требованиям закона решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда не отвечают.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Действительно 17.12.2002 года Л.И.М. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Однако статьей 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент увольнения Л.И.М. с военной службы, предусматривалось, что некоторые категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения.

К таким гражданам п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР относил лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, (и лиц, проходившие военную службу не менее 10 лет - ст. 3 ФЗ N 71 "О внесении изменений в ст. ст. 14 и 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 108 ЖК РСФСР").

Судом установлено, что на день увольнения с военной службы выслуга Л.И.М. составила 12 лет 11 месяцев.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период увольнения Л.И.М. с военной службы, он, как имеющий стаж военной службы более десяти лет, не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

Это право сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями при разрешении возникшего спора не было учтено, что последствием прекращения права на жилую площадь, в том числе специализированную, могут являться утрата Л.И.М. и членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и выселение их из жилого помещения.

Между тем право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения по данному делу был определен неправильно, а юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не были учтены, поэтому выводы судебных инстанций о прекращении права Л.И.М., Л., Л.И. на спорную жилую площадь нельзя признать правильными.

На основании изложенного решение Щелковского городского суда Московской области от 05.09.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2008 г. подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на разрешение спора (ст. 387 ГПК РФ), а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Щелковский городской суд.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

определил:

 

решение Щелковского городского суда Московской области от 05.09.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2008 г. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь