Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N 44г-149

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Н.Н. к Г. о возмещении морального вреда по надзорной жалобе Г. на решение мирового судьи судебного участка N 40 г. Дальнегорска Приморского края от 2 февраля 2009 г. и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 апреля 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда от 13 октября 2009 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, президиум

 

установил:

 

Н.Н. обратился в суд с иском к Г. о возмещении процессуальных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 1 июля 2008 г. он и его жена Н.В. оправданы за непричастностью к совершению преступления по уголовному делу, начатому по жалобе частного обвинителя Г. в нанесении побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ). Необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему причинены моральные страдания. Подорвана репутация его семьи, так как он и жена обвинялись в совершении преступления. Он переживал за состояние здоровья своей жены, которая страдает сердечно-сосудистым заболеванием и тяжело перенесла несправедливые обвинения в их адрес. Моральный вред, причиненный действиями Г., оценивает в 20000 руб.

Кроме того, действиями Г. ему причинен материальный ущерб, так как он понес судебные расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 г. Дальнегорска от 2 февраля 2009 г. с Г. в пользу Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10000 руб., госпошлина 100 руб., всего 20100 руб.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 апреля 2009 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 13 октября 2009 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 390 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ, при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Под интересами законности (как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы надзорной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального и процессуального права.

Исходя из материалов дела, президиум находит необходимым при проверке законности и обоснованности судебных постановлений выйти за пределы доводов надзорной жалобы и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что Г. обратилась в суд с жалобой в порядке частного обвинения в отношении супругов Н., которые, по ее утверждению, нанесли ей побои из личных неприязненных отношений 9 сентября 2007 г. в подъезде дома <...>.

Приговором мирового судьи судебного участка N 40 г. Дальнегорска Приморского края от 1 июля 2008 г. Н.В. и Н.Н. оправданы по предъявленному обвинению. За ними признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

В ноябре 2008 г. Н.Н. предъявил мировому судье иск к ответчице Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным обвинением в совершении преступления, и возмещении расходов, выплаченных им за оказание юридической помощи по уголовному делу.

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи, спор рассмотрен по существу и по делу вынесено решение, которым требования Н.Н. частично удовлетворены.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанной процессуальной нормой дела о компенсации морального вреда, в том числе в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, не отнесены к подсудности мирового судьи. Не содержится такой нормы и в других федеральных законах.

Следовательно, при предъявлении реабилитированным лицом иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского производства, дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Принимая к своему производству исковое заявление о возмещении морального вреда и сумм, выплаченных на оказание юридической помощи, мировой судья руководствовался тем, что в отношении реабилитированного лица данные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор.

Такой вывод является правильным лишь в части возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи реабилитированному лицу (ст. 135 УПК РФ). Однако при этом разрешение вопросов, связанных с реабилитацией в порядке УПК РФ, оформляется постановлением судьи, в то время как мировым судьей в этой части по делу принято решение.

В данном случае мировому судье при получении гражданского иска, в котором содержатся требования уголовно-процессуального характера, следовало отказать в принятии этой части заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что допущенная судом ошибка повлекла необоснованное принятие указанных требований к производству суда по гражданскому делу, судебные постановления в указанной части подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В части возмещения морального вреда судебные постановления подлежат отмене как принятые с нарушением правил подсудности, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции Дальнегорский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 40 г. Дальнегорска Приморского края от 2 февраля 2009 г. и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 апреля 2009 г. отменить.

Производство по делу в части взыскания с Г. в пользу Н.Н. сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу, прекратить.

Дело в части взыскания с Г. в пользу Н.Н. компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Дальнегорский районный суд Приморского края.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь