Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N 44у-4601

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Бестолкова А.И., Суворова С.А., Суркова П.Н., Яркова В.М., Елисеевой Е.Н.,

с участием прокурора Маленьких В.М., при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермской области от 20 августа 2002 года, которым Ч., судимый:

21 декабря 1989 года Пермским областным судом по п. "е" ст. 102, ч. 2 ст. 117 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов";

13 июня 2002 года Пермским областным судом, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 2 июля 2004 года, принятого в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом, и постановления президиума Пермского краевого суда от 30 ноября 2007 года, по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 24 годам 6 месяцев лишения свободы,

осужден, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 2 июля 2004 года, принятого в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом, и постановления президиума Пермского краевого суда от 30 ноября 2007 года, по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пермского областного суда от 13 июня 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 28 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы осужденного Ч. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Маленьких В.М. об изменении приговора, президиум

 

установил:

 

Ч. признан виновным в разбойном нападении на потерпевших М. и Д., совершенном 20 февраля 2002 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный Ч. поставил вопрос о снижении срока наказания, назначенного ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 56 УК РФ этот срок не может превышать 25 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Ч., президиум считает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Ч. в разбойном нападении являются правильными, они основаны на показаниях потерпевших М. и Д., законного представителя потерпевшей Д. - Л., свидетелей Л-ч., К., П., Г. и М.Р., заключениях экспертов, которые исследованы и оценены судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Однако с квалификацией действий Ч., как совершенных с незаконным проникновением в жилище, президиум согласиться не может.

По делам о хищениях чужого имущества под незаконным проникновением в жилище понимается тайное или открытое вторжение в жилище виновным, не имеющим на это никакого права, и вопреки установленному запрету, с целью совершения хищения имущества.

Из показаний осужденного Ч., а также потерпевших М. и Д. судом установлено, что осужденный Ч. зашел в дом к потерпевшим с их согласия, так как был знаком с ними, ранее неоднократно заходил к ним в гости, в этот день потерпевшие также добровольно впустили его в дом, угостили чаем, после чего осужденный напал на них с целью хищения у них денежных средств.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что Ч. незаконно проник в жилище потерпевших, отсутствуют, поэтому его осуждение по "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Мотивируя вид и размер назначаемого Ч. наказания, суд в числе обстоятельств, влияющих на наказание, сослался на совершение им преступления с применением оружия, признав это обстоятельство отягчающим ответственность.

Однако Ч., во-первых, виновным в преступлении, совершенном с применением оружия, не признан; во-вторых, в случае признания его виновным в совершении такого преступления это обстоятельство являлось бы квалифицирующим признаком преступления, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не позволило бы учесть это обстоятельство при назначении наказания.

При таких данных указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения осужденным преступления с применением оружия подлежит исключению из приговора.

Внесенные в приговор изменения в части квалификации действий осужденного Ч. и мотивировки наказания являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, как усматривается из приговора, окончательное наказание осужденному Ч. было назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть к наказанию по настоящему приговору было частично присоединено наказание по приговору Пермского областного суда от 13 июня 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 28 лет 3 месяцев лишения свободы.

Однако согласно ч. 4 ст. 56 УК РФ в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, ему же назначено наказание, превышающее указанный срок, поэтому срок назначенного Ч. окончательного наказания подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить. Приговор Добрянского районного суда г. Перми от 20 августа 2002 года в отношении Ч. изменить:

исключить осуждение Ч. по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ;

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления с применением оружия;

считать Ч. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Пермского областного суда от 13 июня 2002 года и окончательно назначить наказание в виде 24 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.В.КУНИЦЫН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь