Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N 7-481-2009

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 23 октября 2009 года жалобу гражданина Республики Армении А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ,

 

установил:

 

13 октября 2009 года инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в отношении гражданина Республики Армения А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину А. вменялось осуществление 13 октября 2009 года в арке дома по адресу: г. Пермь, ул. В., 45, строительных работ в качестве строителя в отсутствие специального разрешения из УФМС России по Пермскому краю, выявленное в ходе проведенной 13 октября 2009 года проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Орджоникидзевском районном суде г. Перми А. пояснил, что работал по собственной инициативе без заключения трудового договора, имея намерения заработать деньги и уехать домой; ранее привлекался к административной ответственности 4 сентября 2009 года по ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник А. вину своего подзащитного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, не оспаривал, просил назначить А. наказание в виде штрафа без административного выдворения из Российской Федерации.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2009 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе А. просит постановление судьи районного суда отменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и разрешить в срочном порядке временно зарегистрироваться по фактическому месту проживания его сожительницы К., а в случае запрета на продление срока пребывания разрешить ему самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации без принудительного выдворения.

В судебное заседание в краевой суд А., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведенном учреждении, в соответствии со ст. 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не явился.

Защитник А. - адвокат Шлыков П.Л., действующий на основании ордера, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 13.1 названного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо, через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.10 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства однозначно подтверждают тот факт, что А., являясь иностранным гражданином, 13 октября 2009 года осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения УФМС России по Пермскому краю на объекте по адресу: г. Пермь, ул. В., 45.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2009 года, письменными объяснениями А., протоколом об административном задержании от 13 октября 2009 года, копией миграционной карты А., другими материалами дела, объяснениями А., данными при рассмотрении дела в районном суде.

Обстоятельства дела были установлены судьей в полном объеме, в вынесенном постановлении приведены нормы миграционного законодательства, нарушение которых было допущено А.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А. допущено не было.

Назначенное А. наказание соответствует степени тяжести совершенного им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения заявителю дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела. При его назначении судьей районного суда учтен баланс личных и общественных интересов, а также то обстоятельство, что А. 4 сентября 2009 года привлекался к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы А. в обоснование жалобы не влекут изменения или отмены вынесенного судьей районного суда постановления, т.к. не опровергают выводы судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность А. обстоятельств.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь