Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года

 

Президиум в составе:

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ш. на постановление Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 июня 2004 года, которыми в отношении

Ш., 08 мая 1980 года рождения, уроженца г. Саратова, судимого:

- 23.03.2001 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.08.2002 г. условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

осужденного:

- 29.05.2003 г. этим же судом по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приведены в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" приговоры Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года и от 29 мая 2003 года.

Судом постановлено:

- исключить из приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2003 года квалифицирующий признак "неоднократно" и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- исключить из приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года квалифицирующие признаки "неоднократно" и "причинение значительного ущерба";

- считать Ш. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 мая 2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору этого же суда от 23 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и окончательно определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 июня 2004 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ш., не оспаривая обоснованности внесенных в приговоры изменений, просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. В доводах указывает, что суд, внеся изменения в приговоры от 23 марта 2001 года и 29 мая 2003 года, не назначил ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и необоснованно не снизил ему наказание, как отдельно по приговорам, так и по их совокупности.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего материал, содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области, полагавшего, что постановление подлежит отмене, президиум Саратовского областного суда

 

установил:

 

Осужденный Ш. обратился в Энгельсский городской суд Саратовской области (по месту отбывания наказания) с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года и от 29 мая 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство Ш., вынес вышеуказанное постановление.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание за каждое преступление.

При приведении приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", суд, исключив из приговора квалифицирующие признаки "неоднократно" и "причинение значительного ущерба", переквалифицировал действия осужденного Ш. со ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), однако не назначил ему наказание по данной статье.

Указанное выше нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при вынесении постановления, было оставлено без внимания и судом кассационной инстанции.

В силу ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 409 УПК РФ данное нарушение уголовного закона влечет за собой отмену постановления и кассационного определения с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и остальные доводы осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.

Постановление Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 июня 2004 года в отношении Ш. отменить, материал направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе судей.

 

Председательствующий

президиума

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь