Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N 13954

 

Судья: Пленова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2009 года дело по частной жалобе ООО "АЦ Петербург" на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2009 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" к Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ООО "АЦ Петербург" - Р. (доверенность от 25 сентября 2009 года, сроком на один год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2009 года исковое заявление ООО "АЦ Петербург" к Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "АЦ Петербург" просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление ООО "АЦ Петербург", суд, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 32 ГПК РФ, исходил из того, что иск о взыскании денежных сумм предъявляется по месту жительства ответчика. Место нахождения ответчика Г. указано: <...>, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда Санкт-Петербурга, данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и не может быть принято к производству Кировского районного суда Санкт-Петербурга. При этом ссылку истца на п. 7.2 Договора купли-продажи автомобиля в кредит, заключенного между сторонами по делу, которым предусмотрено, что "споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга", как основание для обращения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, суд счел несостоятельной, поскольку между ООО "АЦ Петербург" и Г. не было достигнуто соглашение о подсудности спора определенному суду.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что истец ООО "АЦ Петербург" обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании денежных средств, составляющих сумму долга по договору купли-продажи автомобиля в кредит N К-13-006 от 11 октября 2006 года и обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление подано истцом в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 32 ГПК РФ.

Согласно п. 7.2 договора купли-продажи автомобиля в кредит N К-13-006 от 11 октября 2006 года споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Вместе с тем, договор купли-продажи автомобиля в кредит N К-13-006 от 11 октября 2006 года, заключенный между сторонами, не содержит условия о рассмотрении спора в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, следовательно, иск ООО "АЦ Петербург" к Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога подлежит рассмотрению судом согласно общему правилу территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

В договоре указано на рассмотрение спора в суде г. Санкт-Петербурга, т в Санкт-Петербургском городском суде, к подсудности которого разрешение настоящего спора в силу положений ст. 26 ГПК РФ не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания утверждать, что между сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ, а следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таком положении, вывод суда первой инстанции не противоречит требованиям норм процессуального права, определяющим правила территориальной подсудности, характеру заявленных требований.

Доводы частной жалобы, касающиеся возможности предъявления настоящего иска по месту исполнения договора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку договор купли-продажи автомобиля в кредит N К-13-006 от 11 октября 2006 года, заключенный между сторонами, не содержит условия об исполнении данного договора в Кировском районе Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Кировскому районному суду Санкт-Петербурга.

Определение суда соответствует требованиям закона, частная жалоба не содержит правовых доводов для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь