Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N 13964

 

Судья: Волкович В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2009 года дело N 2-3322/09 по кассационной жалобе ФГУП "ГТК "Россия" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года по иску Л.Б., действующей в интересах несовершеннолетних Л.В. и Л.Г., к ФГУП "ГТК "Россия" о возмещении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Л.Б., заключение прокурора Токарь А.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года исковые требования Л.Б., действующей в интересах несовершеннолетних Л.В. и Л.Г., к ФГУП "ГТК "Россия" о возмещении компенсации материального вреда удовлетворены частично, с ФГУП "ГТК "Россия" в пользу несовершеннолетней Л.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей, с ФГУП "ГТК "Россия" в пользу несовершеннолетней Л.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Л.Б., действующей в интересах несовершеннолетних Л.В. и Л.Г., отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ГТК "Россия" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Ответчик ФГУП "ГТК "Россия" о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд представитель не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ФГУП "ГТК "Россия".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что в результате авиакатастрофы самолета ТУ-154, выполнявшего рейс N 612 "Анапа - Санкт-Петербург", произошедшей 22 августа 2006 года погиб Л.Д., который приходился несовершеннолетним Л.В. и Л.Г. отцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что гибель Л.Д. наступила в момент осуществления внутренней воздушной перевозки, ответственность за вред причиненный жизни граждан, обязан возместить владелец источника повышенной опасности - ФГУП "ГТК "Россия", являющееся правопреемником ФГУП "Пулково".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.

Судом принято во внимание, что гибелью отца, несовершеннолетним дочерям причинены невосполнимые нравственные страдания, от последствий данной трагедии они не смогут оправиться в дальнейшем.

Суд учел обстоятельства произошедшей катастрофы, принял во внимание требования ст. 1101 ГК РФ, применил принцип разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд обоснованно указал, что речь идет не об определении стоимости жизни человека, а лишь о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью их близкого родственника.

Судом при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание меры принятые ответчиком для уменьшения страданий родственников погибших.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь