Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N 13976

 

Судья: Щелокова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2009 года дело N 2-1069/09 по кассационной жалобе С.А.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года по иску С.А.В. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя С.А.В. - К. (доверенность от 21.08.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года С.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

В кассационной жалобе С.А.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью 27 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Данная жилая площадь согласно ордеру N 059948 от 24.07.1980 г. предоставлена Л.А., в ордер в качестве членов семьи включены: сын - С.А.Н., сын - С.В. (ответчик), которые были зарегистрированы на указанной жилой площади с 01.12.1980 г. Л.А. снята с регистрации 28.11.2000 г. в связи со смертью.

Истица С.А.В. - супруга С.А.Н. зарегистрирована постоянно на спорной жилой площади 22.03.1988 года.

В обоснование заявленных требований о признании С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением истица ссылалась на то, что ответчик создав свою семью, в 1998 году забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из квартиры и с этого времени в квартире не проживает, за период своего отсутствия ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не предпринимал никаких действий и не делал никаких заявлений, свидетельствующих о намерении вернуться в жилое помещение, пользоваться своим правом на проживание в нем и нести соответствующие обязанности, хотя никто ему препятствий в этом не чинил; в течение 10 лет ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в проведении текущего ремонта; в настоящее время ответчик проживает по адресу: <...>, что свидетельствует о том, что непроживание ответчика на спорной жилой площади является фактическим прекращением жилищных правоотношений в отношении данного жилого помещения в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67, п. п. 1, 3, 4 ст. 69, ст. 83 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, подробного анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не добыто, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчик С.В., будучи включен в ордер на право занятия спорной жилой площади в качестве члена семьи и зарегистрирован на данной жилой площади, приобрел право пользования данной жилой площадью, проживал в квартире постоянно до 1998 г. - 1999 г., при этом после регистрации брака в 1983 г. проживал на указанной жилой площади совместно с женой и сыном 1985 года рождения. Жена ответчика и их сын были зарегистрированы в общежитии и стояли на учете по улучшению жилищных условий, в 1999 году они были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением двухкомнатной квартиры, после чего выехали в предоставленную жене ответчика квартиру. При этом суд правомерно учел объяснения ответчика о том, что он был вынужден выехать из квартиры в квартиру, предоставленную его жене и сыну, поскольку проживание в комнате размером 11 кв. м в спорной квартире, учитывая, что сыну было уже 14 лет, стало невозможным.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что добытыми по делу доказательствами подтверждается, что ответчик от пользования спорной квартирой не отказывался и такого намерения не имел, приходил в квартиру, оставлял одежду и мог беспрепятственно пользоваться квартирой до тех пор, пока истица не сменила замок на входной двери, не предоставив ответчику ключ.

То обстоятельство, что жене и сыну ответчика была предоставлена двухкомнатная квартира, которая впоследствии отчуждена ими по договору мены с приобретением в собственность указанными лицами однокомнатной квартиры, а также проживание ответчика на этой жилой площади с семьей, не может рассматриваться по обстоятельствам настоящего спора как отказ ответчика от прав в отношении спорной квартиры, право пользования которой он приобрел в соответствии с ордером.

Доказательств иного не предоставлено.

Оценка доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к признанию С.В. утратившим право пользования спорной жилой площадью.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы истицы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь