Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N 33-2883

 

Судья: Карпова О.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой И.Л.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 октября 2009 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <...> (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2009 года, которым

исковое заявление В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <...> (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <...> (межрайонного) Удмуртской Республики N <...> от 16 июля 2009 г. об отказе В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 1 июня 2009 года.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <...> (межрайонного) Удмуртской Республики взысканы в пользу В. расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., всего взыскано 2100 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя истца по доверенности С., полагавшей жалобу необоснованной, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <...> (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика N <...> от 16 июля 2009 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с недостаточностью стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 30.10.1983 г. по 11.06.1985 г. Истец, со ссылкой на п.п. 1, 4 Положения от 17.12.1959 года N 1397, указывает на возможность включения данного периода в педагогический стаж, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, у него имелось. Просит признать незаконным указанное решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ш. исковые требования не признала.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить ввиду неправильного применения и толкования судом норм пенсионного законодательства. Так, по мнению ответчика, для включения периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, нет правовых оснований. Со ссылкой на постановление Минтруда РФ от 17.12.2003 года N 70 и разъяснение Минтруда РФ от 17.10.2003 г. N 4 ответчик указывает на неправомерность применения при разрешении спора постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. Ответчиком оспаривается также законность взыскания судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не находит.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено судом, с 30.10.1983 г. по 11.06.1985 г. истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. За назначением пенсии он обратился к ответчику 1 июня 2009 года, в чем ему было отказано, педагогический стаж истца, зачтенный ответчиком, составил 23 года 10 месяцев 2 дня (л.д. 6).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15.06.1998 года, в определении N 320-О от 05.11.2002 года, применение судом норм, утративших силу, но действовавших в период службы истца в Вооруженных Силах СССР, Судебная коллегия находит правильным.

В спорный период до 01.10.1993 года действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту - Положение от 17.12.1959 года N 1397). Возможность включения в педагогический стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР была предусмотрена пунктом 1 подпункта "г" указанного Положения.

Суд применил Положение от 17.12.1959 года N 1397 до 01.10.1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953, что также является правильным.

Условия, предусмотренные п. 4 Положения от 17.12.1959 года N 1397, соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано 2/3 требуемого стажа. Судом пункт 4 Положения применен правильно, т.к. в стаж работы по педагогической деятельности период службы в рядах Советской Армии включено не более 1/3 требуемого стажа.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец должен выработать требуемый стаж на 01.10.1993 года, т.е. на дату отмены постановления от 17.12.1959 года N 1397, Судебная коллегия не принимает во внимание в силу того, что при таком толковании норм пенсионного законодательства требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что доходы и расходы Пенсионного фонда носят строго целевой характер, основанием для отмены решения суда в данной части не являются. ГПК РФ, предусматривая в ст. 98, 100 распределение между сторонами судебных расходов, каких-либо изъятий по их оплате для ответчика - Управления не содержит. Выводы суда в данной части решения Судебная коллегия находит обоснованными.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <...> (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь