Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N 33-2887

 

Судья: Некрасов Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Полушкина А.В., Смирновой Т.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 октября 2009 года дело по частной жалобе представителя УГИБДД МВД по УР на определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 9 сентября 2009 года, которым в удовлетворении заявления УГИБДД МВД по УР о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова Л.П., объяснения представителя МРЭО ГИБДД МВД по УР Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя заявителя А., возражавшего против доводов частной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 января 2009 года удовлетворено заявление Ш. о признании действий ГИБДД МВД по УР по регистрации автотранспортного средства незаконными. Действия УГИБДД МВД по УР по регистрации 1 марта 1995 года автомобиля ИЖ 2715-011-01 на имя Ш. признаны незаконными, несоответствующими Правилам регистрации автотранспортных средств. Постановлено обязать МРЭО ГИБДД МВД по УР аннулировать произведенную регистрацию указанного автомобиля на имя Ш. с марта 1995 года.

На данное решение УГИБДД МВД по УР подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 9 сентября 2009 года УГИБДД МВД по УР отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 января 2009 года.

Управление ГИБДД МВД по УР обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить его, восстановить пропущенный срок обжалования.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Однако мотивированное решение суда было изготовлено позднее указанного срока, поэтому УГИБДД не имело возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене данного определения не усматривает.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок на основании ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен.

Суд обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование решения по основаниям пропуска установленного законом срока по неуважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решение судом вынесено 27 января 2009 года, стороны участвовали в судебном разбирательстве, при этом сторонам разъяснены сроки и порядок обжалования решения.

Заявитель Ш. получил копию решения суда 30 марта 2009 года.

20 апреля 2009 года он обратился в Управление ГИБДД МВД по УР с заявлением об исполнении решения суда от 27 января 2009 года и аннулировании произведенной регистрации автомобиля.

Письмом заместителя начальника УГИБДД МВД УР от 23 апреля 2009 года Ш. извещен о том, что в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 января 2009 года аннулирована регистрация автомобиля ИЖ-2715-011-01, 1992 г.в., государственный регистрационный знак <...>, двигатель <...>, кузов <...>, VIN <...> в МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Исходя из этого следует, что УГИБДД МВД по УР фактически просит восстановить срок обжалования уже исполненного им решения суда от 27 января 2009 года.

Довод представителя УГИБДД МВД по УР, приведенный в обоснование уважительности причины пропуска срока о том, что им не была выслана копия решения суда в установленный законом срок, не может служить основанием для восстановления срока. Суд не обязан высылать копию решения лицам, участвующим в деле. В соответствии с требованиями статьи 214 ГПК РФ судом высылается копия решения лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Представитель УГИБДД МВД по УР в судебном заседании 27 января 2009 года присутствовал.

Доказательств того, что УГИБДД обращалось в суд за получением копии решения и она ему не выдавалась по вине суда или по какие-либо иные уважительные причины препятствовали получению этой копии, не представлено.

Таким образом, срок для обжалования решения УГИБДД МВД по УР пропущен без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что частная жалоба УГИБДД МВД по УР удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу УГИБДД МВД по УР - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь