Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N 33-2946

 

Судья: Черкас Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Полушкина А.В., Смирновой Т.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 октября 2009 года дело по частной жалобе ответчика С. на определение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2009 года, которым кассационная жалоба адвоката Е. в интересах С. и кассационная жалоба С. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года возвращены заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения ответчика С. и представителя истцов адвоката А., Судебная коллегия

 

установила:

 

14 сентября 2009 года в Воткинский городской суд Удмуртской Республики поступили две кассационные жалобы. Одна от адвоката Е. в интересах С. и другая жалоба от ответчика С. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года, которым частично удовлетворены исковые требования Л.Л., Л. к С., П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

17 сентября 2009 года определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики кассационные жалобы возвращены со ссылкой на, что в соответствии с требованиями ст. 339 ГПК РФ полномочия представителя для подачи и подписания кассационной жалобы должны быть оформлены доверенностью, такая доверенность адвокатом Е. не представлена.

В частной жалобе С. просит отменить данное определение, указывая на то, что он является стороной по данному гражданскому делу и имеет право на подачу кассационной жалобы. На основании этого 14 сентября 2009 года он в собственном исполнении подал жалобу, им же она подписана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников кассационного процесса, Судебная коллегия считает, что частная жалоба С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Возвращая кассационную жалобу С., судья указала, что жалоба подана от имени адвоката Е. в интересах ответчика С. К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. В материалах дела имеется ордер адвоката Е., на основании которого адвокат исполнял поручения, связанные с настоящим гражданским делом. Полномочия представителя для подачи и подписания кассационной жалобы должны быть оформлены доверенностью, однако такая доверенность адвокатом Е. не представлена.

Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что одна кассационная жалоба была действительно подана и подписана адвокатом Е., которая обоснованно возвращена ему, другая кассационная жалоба, хотя и указано, что она подается в интересах С., однако она подписана и подана самим С., являющимся ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что С. были выполнены требования статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения кассационной жалобы у судьи не имелось.

Определение судьи подлежит отмене в части возврата кассационной жалобы С., а его частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2009 года в части возврата кассационной жалобы С. на решение Воткинского городского суда от 25 августа 2009 года отменить, дело направить в Воткинский городской суд Удмуртской Республики для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Частную жалобу С. удовлетворить.

В остальной части определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь