Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N 4а-3278/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 01.07.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 01.07.2009 г. гр. Б.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.М. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как в не указаны сведения о свидетеле С., что инспектор ГИБДД Б.В. не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении, что факт нарушения не зафиксирован специальными техническими средствами, что к показаниям свидетеля Б.С. мировой судья отнесся критически, а показаниям Б.М. не дал надлежащую мотивированную оценку, что ее действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что ни мировым судьей при рассмотрении дела, ни судьей районного суда не установлен пункт Правил дорожного движения, нарушенный Б.М., что доводы жалобы судьей районного суда не проверены в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.05.2009 г. в 09 часов 55 минут Б.М., управляя автомобилем "Хендай Туксан" государственный регистрационный знак <...>, следовала по Есенинскому бульвару со стороны Волгоградского проспекта, на пересечении с ул. Федора Полетаева, совершая поворот налево, оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и продолжила движение до следующего пересечения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Б.М. привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) указано на нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ.

Мировой судья, установив обстоятельства нарушения, не указал, какой пункт Правил дорожного движения нарушила Б.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судья районного суда это обстоятельство не принял во внимание. В решении судьи районного суда не содержится указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушила Б.М. при выезде на полосу встречного движения, и что послужило основанием для квалификации ее действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении доводов жалобы судье районного суда следовало проверить, имело ли место нарушение ПДД, правильно ли установлены обстоятельства административного правонарушения мировым судьей.

Таким образом, указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается Б.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.М. отменить.

Дело возвратить судье Кузьминского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь