Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N 4а-3430/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20.07.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20.07.2009 г. гр. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20.07.2009 г. изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение О. требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, указано нарушение О. требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе О. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что схема нарушения не может быть признаны допустимым доказательством, поскольку неверно указан дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, не отмечены строительные ограждения, местоположение транспортного средства, что он не нарушил требования дорожных знаков 5.5 и 3.1, что из проекта организации дорожного движения на данном участке дороги следует, что дорожный знак 5.5 установлен в другом месте, он не предназначен для водителей, которые совершают поворот направо с ул. Бутырский вал на 1-й Лесной переулок, а дорожный знак 3.1 не установлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.06.2009 г. в 22 часа 01 минута водитель О., управляя автомашиной "Форд Фокус" государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ следовал во встречном направлении по ул. 1-й Лесной переулок, которая является дорогой с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

О. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20.07.2009 г. в Тверской районный суд г. Москвы.

С законностью решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Так, в жалобе в районный суд О. указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства нарушения, а именно, действия О. неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено О., не предназначен для водителей, совершающих поворот направо с ул. Бутырский вал на 1-й Лесной переулок, схема не отражает действительную картину.

Как видно из текста решения, ни один из перечисленных доводов в решении не приведен, должным образом не проверен и не оценен, что является нарушением принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме с учетом содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки по пути следования автомобиля под управлением О., принять необходимые меры по допросу в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения судьи Тверского района г. Москвы от 08.09.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Тверского района г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь