Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N 179-2009

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда майор юстиции Богдашов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство, при секретаре Борсук М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта Ш.,

 

установил:

 

16 сентября 2009 года в 19 часов 25 минут Ш., двигаясь на автомобиле "Тойота-Карина ED", государственный регистрационный знак Р 000 КР, на 31 км. а/д Новосибирск - Иркутск, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ш. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и завершил маневр, через прерывистую линию дорожной разметки.

Вместе с тем, вина Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПР N 845718 от 16 сентября 2009 года, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, Ш., в 19 часов 25 минут этого же дня, двигаясь на вышеназванном автомобиле на 31 км. а/д Новосибирск - Иркутск, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из приложенной к названному протоколу схемы места совершения административного правонарушения, усматривается, что Ш., при вышеуказанных обстоятельствах, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Допрошенные в суде инспекторы ДПС К. и А. показали, что 16 сентября 2009 года ими, за выезд в нарушение линии дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения, был остановлен автомобиль "Тойота-Карина ED", государственный регистрационный знак Р 000 КР под управлением Ш..

При составлении административных материалов Ш. пояснил, что торопится, поскольку в его войсковой части сбежал солдат, в связи с чем, просил составить протокол об ином, менее тяжком административном правонарушении. После отказа в его просьбе, Ш., с протоколом и составленной схемой не согласился.

При этом инспекторы указали, что Ш., совершил обгон в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 за 250 - 300 метров до их месторасположения, а прерывистая линия, где, по мнению правонарушителя, он совершал маневр, находится на значительном, около 1 км., расстоянии до их местонахождения. В связи с этим, совершая обгон на указанном правонарушителем участке дороги, он не мог находиться в зоне их видимости, а, следовательно, не мог быть ими остановлен.

Из объяснений свидетеля Т. также усматривается, что двигаясь на своем транспортном средстве он видел, как автомобиль "Тойота-Карина ED", государственный регистрационный знак Р 000 КР, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон его машины и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

Свидетель А., сослуживец правонарушителя, показал, что двигаясь на автомобиле под управлением Ш., ими был совершен обгон попутного транспортного средства, однако маневр Ш. был начат на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки.

Также свидетель указал, что после того, как их остановили сотрудники милиции, он видел, что ими был остановлен и водитель автомобиля, который они обогнали, после чего у него было отобрано объяснение.

Оценивая довод правонарушителя о том, что совершая обгон транспортного средства, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и завершил маневр через прерывистую линию дорожной разметки, о чем в суде показал Ш., то данный довод полностью опровергается протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему схемой, показаниями допрошенных в суде инспекторов ДПС, а также объяснениями свидетеля Т..

При таких обстоятельствах, довод Ш. судья считает надуманным, данным с целью избежать ответственности за содеянное и отвергает его.

По этим же основаниям судья относится критически и к показаниям свидетеля А., указавшего, что маневр Ш. был начат на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки, а кроме этого, принимает во внимание, что названный свидетель является сослуживцем правонарушителя, в связи с чем, его показания расцениваются судьей, как стремление оказать Ш. содействие в избежании ответственности за совершенное административное правонарушение.

Делая такой вывод, судья исходит из следующего.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по такому делу отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Частью второй этой же нормы закона установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и т.д.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось Ш., все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Ш., а также полностью опровергают показания правонарушителя и показания допрошенного по его инициативе, свидетеля А.

Таким образом, подлежит признанию факт выезда Ш. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечения им линии дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что Ш. ранее к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда

майор юстиции

Д.А.БОГДАШОВ

 

Секретарь судебного заседания

М.А.БОРСУК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь