Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОТКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N 2-1148/2009

 

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующей федерального судьи Черкас Н.Н.,

при секретаре Г.С.Р.

при участии представителя заявителя Б.В.Ф., представителя заинтересованного лица УФРС в лице Воткинского отдела Г.Е.В., действующей по доверенности, заинтересованного лица Е.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В.Н. об обжалование действий УФРС по УР в лице Воткинского отдела и действий государственного регистратора ФРС Г.Е.В. об отказе в регистрации, о признании единоличное решение государственного регистратора заместителя начальника Воткинского отдела УФРС Г.Е.В. N <...> от 11.09.2009 года сообщение об отказе в регистрации незаконным, о приостановлении регистрации перехода прав до двух месяцев,

 

установил:

 

Б.В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий государственного регистратора ФРС Г.Е.В. незаконными, ненормативный акт (сообщение об отказе в регистрации от 11.09.2009 года) недействительным. Просит обязать Федеральную регистрационную службу по УР зарегистрировать право общей долевой собственности 3/5 доли за Б.В.Н. в 4-комнатной квартире общей жилой площадью 61,9 кв. метра. В обоснование жалобы указал следующее. Между истцом Б.В.Н. и ответчиками 24.03.2006 года был заключен договор купли-продажи 4-комнатной квартире общей жилой площадью 61,9 кв. метра, находящейся по адресу <...> и составлено соглашение о задатке, по условиям которого ответчики обязались передать истцу данную квартиру. Свои обязательства истец выполнил, денежные средства в сумме 680.000 рублей передал, основной договор купли-продажи был заключен 24.03.2006 года, в тот же день был подписан передаточный акт, семья истца переехала в квартиру. Таким образом, Б.В.Н. стал добросовестным приобретателем квартиры. 21 и 24 июля 2009 года Б.В.Н. сдал необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, были выданы расписки. При этом в расписках указана дата окончания регистрации 18.08.2009 года. 14.08.2009 года ФРС приостановило государственную регистрацию своим уведомлением N <...>. Срок приостановления регистрации перехода права и уведомлении ФРС не указало. 12 сентября 2009 года до истечения срока окончания регистрации, т.е. до 14.09.2009 года, Б.В.Н. подал заявление о продлении приостановления срока регистрации еще на один месяц (до 2- месяцев общего срока приостановления). 15.09.2009 года ФРС направило в адрес Б.В.Н. сообщение об отказе в госрегистрации перехода права, дата подписания сообщения 11.09.2009 года. Таким образом, ФРС грубо нарушило ФЗ N 122, Инструкции своего ведомства, причинив Б.В.Н. и членам его семьи моральный вред. Сообщение об отказе он соотносит к ненормативному акту и считает его недействительным. Незаконными действиями государственного регистратора ФРС Г.Е.В. созданы препятствия в осуществлении прав заявителем.

2 октября 2009 года было проведено предварительное судебное заседание, на котором заинтересованное лицо государственный регистратор Г.Е.В. заявила ходатайство привлечь в качестве заинтересованных лиц по делу собственников данного жилого помещения: Е.И.Н, Е.О.Е., Е.Д.И., Е.К.И., и К.О.И.

7 октября 2009 года представитель заявителя адвокат Б.В.Ф. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требование, просит признать действия государственного регистратора ФРС Г.Е.В. незаконными, ненормативный акт (сообщение об отказе в регистрации от 11.09.2009 года) недействительным.

12 октября 2009 года представитель заявителя Б.В.Ф., действующий по доверенности, представил ходатайство об увеличении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать действия Воткинского отдела ФРС по УР и должностного лица ФРС Г.Е.В. по самоустранению от проведения регистрационных действий по переходу права по договору купли-продажи квартиры по <...> к заявителю, нарушении процедуры регистрационной деятельности, включение в сообщение об отказе в регистрации причин и мотивов не соответствующих закону - незаконными. Признать единоличное решение государственного регистратора заместителя начальника Воткинского отдела УФРС Г.Е.В. N <...> от 11.09.2009 года сообщение об отказе в регистрации незаконными. Обязать Воткинский отдел ФРС приостановить регистрацию перехода прав до двух месяцев.

Определением суда от 12 октября 2009 года заявление представителя заявителя Б.В.Ф. об увеличении требований принято.

19 октября 2009 года представитель заинтересованного лица Г.Е.В. заявила ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица по тем основаниям, что Воткинский отдел УФРС не является юридическим лицом, в связи с чем, заинтересованным лицом должно быть Управление Федеральной регистрационной службы по УР. Представитель заявителя Б.В.Ф. ходатайствовал о привлечении в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной регистрационной службы по УР в лице Воткинского отдела.

В судебное заседание явились представитель заявителя Б.В.Ф., представитель заинтересованного лица УФРС в лице Воткинского отдела Г.Е.В., действующая по доверенности, заинтересованное лицо Е.И.Н, не явились заявитель Б.В.Н., заинтересованные лица Е.О.Е., К.О.И.,

В судебном заседании заинтересованное лицо Е.И.Н. заявил о наличии спора о праве, т.к. заявитель Б.В.Н. неоднократно обращался в суд с иском к заинтересованным лицам Е.И.Н., Е.О.Е., К.О.И. о признании права собственности в долях на спорную квартиру.

Кроме того, в производстве суда имеется иск Б.В.Н. к ответчикам Е.И.Н., Е.О.Е., К.О.И. иск о праве собственности на 3/5 доли квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление Б.В.Н. об обжалование действий УФРС по УР в лице Воткинского отдела и действий государственного регистратора ФРС Г.Е.В. об отказе в регистрации, о признании единоличное решение государственного регистратора заместителя начальника Воткинского отдела УФРС Г.Е.В. N 04/035/2009-148 от 11.09.2009 года сообщение об отказе в регистрации незаконным, о приостановлении регистрации перехода прав до двух месяцев.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. В данной норме права указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства - это первая задача, от решения которой зависит возможность правильного определения предмета доказывания по делу, а значит, необходимых доказательств и всех лиц, участвующих в деле. Это вопрос не только материально-правового, но и процессуально-правового характера.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового судопроизводства, а не действие учреждения юстиции по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона предусмотрено обжалование в суд отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Закона также может быть обжалован в суд отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, Законом о государственной регистрации прав определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

По смыслу указанной правовой нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа. Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права не допускается.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им действующего законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество.

При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке.

Судом установлено, что между Б.В.Н. и заинтересованными лицами Е.И.Н., Е.О.Е., К.О.И. имеется спор о праве на долевую собственность квартиры, в регистрации сделки, которой было заявителю отказано.

Таким образом, отказ в государственной регистрации рассматривается как спор о праве в случаях, когда имеет место конкурирующее право, т.е. когда правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, согласно пункту 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По этой же причине документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию могут не соответствовать требованиям действующего законодательства, например, вступать в противоречие с другими документами, на основании которых право уже зарегистрировано за другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" право общей собственности на недвижимое имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих это право, при этом споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

Суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, установив, что по рассматриваемому делу имеется спор о праве, суд считает необходимым оставить гражданское дело по заявлению Б.В.Н. об оспаривании акта действий регистрирующего органа без рассмотрения и разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Заявление Б.В.Н. об обжалование действий УФРС по УР в лице Воткинского отдела и действий государственного регистратора ФРС Г.Е.В. по самоустранению от проведения регистрационных действий по переходу права по договору купли-продажи квартиры <...> к заявителю, о нарушении процедуры регистрационной деятельности, включение в сообщение об отказе в регистрации причин и мотивов не соответствующих закону. Признать единоличное решение государственного регистратора заместителя начальника Воткинского отдела УФРС Г.Е.В. N <...> от 11.09.2009 года сообщение об отказе в регистрации незаконным. Обязать УФРС УР в лице Воткинского отдела приостановить регистрацию перехода прав до двух месяцев, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Б.В.Н. его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Определение принято в совещательной комнате и напечатано с применением технических средств - компьютера.

 

Председательствующая судья

Н.Н.ЧЕРКАС

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь