Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N 33-1232

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего С.Е.В.,

Судей: Я.Н.В. и С.С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области на решение Псковского городского суда от 2 сентября 2009 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.С.И. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда С.Е.В., объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области - Х.А.С. и представителя Министерства финансов РФ - И.А.Г.,

Судебная коллегия

 

установила:

 

С.С.И. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что 13.03.2008 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом основанием для возбуждения дела послужило указание в акте медицинского освидетельствования потерпевшей на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Согласно заключению эксперта N 28 от 29.04.2008 г. установлено причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. Однако после получения заключения экспертизы в отношении него продолжали производиться следственные действия, уголовное дело было прекращено лишь 25.07.2008 г. по реабилитирующему основанию - за отсутствием состава преступления.

Указанными действиями ему был причинен моральный вред, который он просил компенсировать в размере 200000 рублей.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство, финансов РФ, представитель которого И.А.Г. иск не признал, полагая, что вины органов следствия в уголовном преследовании истца нет. Заявленный размер компенсации вреда явно завышен.

Представитель СУ СК при прокуратуре по Псковской области Х.А.С. исковые требования не признал, указал, что действия следственных органов при расследовании уголовного дела являлись законными; истец к уголовной ответственности не привлекался, обвинение ему не предъявлялось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области указывает на то, что решение суда является незаконным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, обусловленным неверным истолкованием закона. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, наступление в результате этого негативных последствий и связь этого вреда с незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов; такие доказательства не указаны и в судебном решении, поэтому не установлено в чем конкретно для истца выражался моральный вред. Без проведения автотехнической экспертизы невозможно было сделать вывод о виновности истца в ДТП, в связи с чем все действия в рамках уголовного дела были законными; в этой части вывод суда неправильный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Аналогичные основания компенсации морального вреда указаны и в ст. 1100 ГК РФ, поэтому для взыскания денежной компенсации морального вреда установление виновности работников Следственного комитета по данному делу не требуется, она предполагается по закону.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие у С.С.И. в рамках уголовного преследования статуса обвиняемого не может служить основанием для ущемления его права на получение компенсации в сравнении с лицами, привлекающимися к уголовной ответственности. Иное положение вещей привело бы к нарушению прав человека, гарантированных Конституцией РФ.

Так, ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Сам факт возбуждения против истца уголовного дела и последующее прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава преступления свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.

Определение размера денежной компенсации морального вреда по закону относится к компетенции суда первой инстанции, который постановив взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 10000 рублей в возмещение морального вреда, не нарушил требований разумности и справедливости, исходя из того обстоятельства, что в результате уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения истец действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний, прямым доказательством чего являются объяснения истца о понесенных нравственных страданиях.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Резолютивная часть решения суда подлежит дополнению следующим абзацем: "в иске С.С.И. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - отказать" в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Псковского городского суда от 02 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Псковской области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Псковского городского суда от 02 сентября 2009 года абзацем: "в иске С.С.И. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - отказать".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь