Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N 33-1235

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего С.Е.В.

Судей С.С.Ю. и Я.Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам С.С.П. и ее представителя - адвоката З.А.В. на решение суда Псковского городского суда от 4 сентября 2009 года, которым постановлено в удовлетворении иска С.С.П. к потребительскому кооперативу взаимного кредитования "Кредо" о признании незаконными - отстранение от должности, приказа о расторжении трудового договора и увольнении с работы; об изменении формулировки увольнения и взыскании морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи С.Е.В., объяснения С.С.П., ее представителя - адвоката З.А.В., представителя кооператива - К.А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С.С.П., работавшая директором Псковского филиала потребительского кооператива взаимного кредитования "Кредо", Приказом за N 48 от 27 мая 2009 года исполнительного директора ПКВК "Кредо" была уволена с работы с 27 мая 2009 года по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за действия, дающие основания для утраты доверия к ней со стороны руководства ПВКК "Кредо".

Не согласившись с таким увольнением, истица обратилась в суд с иском к ПКВК "Кредо" (гор. Великий Новгород) за защитой своих трудовых прав, просила признать незаконным отстранение ее от должности, увольнение с работы по названной статье; изменить формулировку увольнения на собственное желание и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что она не могла быть уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не является лицом непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности по занимаемой должности, никаких противоправных действий не совершала, увольнение по такому основанию подрывает ее деловую репутацию.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что увольнение истицы было произведено законно, поскольку, занимая ответственную должность, она допустила существенные нарушения при выдаче займов при конфликте интересов, чем причинила ущерб кооперативу, учитывая, что задолженность по таким договорам составляет несколько миллионов рублей, чем утратила к себе доверие руководства кооператива.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах истицы и ее представителя ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением материального закона со ссылкой на то обстоятельство, что согласно заключенному с ней трудовому договору от 15 мая 2003 года никакими товарно-материальными ценностями и кредитно-финансовыми средствами она не распоряжалась, договоры займов с ООО "Порта-Д", ООО "Евразия-А" и ИП С.П.Н. не оспорены ответчиком в установленном порядке, сроки погашения кредитов по ним не наступили; запрета на заключение таких договоров закон не устанавливает; фактически никакой проверки ее деятельности в период с 21 по 27 мая 2009 года не проводилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции материального закона с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истицы.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с работником в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

На это указано и в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового договора Российской Федерации".

Эти требования закона судом первой инстанции не были учтены.

Будучи директором филиала потребительского кооператива, истица не являлась лицом, которое непосредственно обслуживает материальные ценности, а поэтому не могла быть уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем доводы суда о том, что руководитель организации имеет особый правовой статус и должен действовать в интересах этой организации добросовестно и разумно в данном случае не является юридически значимым.

По этому же основанию не подлежат оценки и заключенные истицей от имени кооператива кредитные договоры с названными выше обществами и ИП С.П.Н., существенного значения для применения п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ это не имеет.

Ссылка ответчика на ст.ст. 273 и 277 ТК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку регулирует другие правоотношения, не связанные с увольнением по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Если ответчик полагает, что виновными действиями истицы кооперативу причинены убытки, то за ним остается право на предъявления соответствующего иска в другом производстве.

Имевшее место отстранение истицы от работы до издания приказа об ее увольнении является незаконным, противоречащим ст. 76 ТК РФ, которой предусмотрены случае отстранения работодателем работников. Возможность отстранения работника при инвентаризации материальных ценностей этой правовой нормой не допускается.

Требования истицы о денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и отстранением от должности подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ в сумме 2000 рублей исходя из фактических обстоятельств по делу.

Поскольку не требуется собирать новые доказательства, судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Псковского городского суда от 4 сентября 2009 года отменить и постановить новое решение, удовлетворив исковые требования С.С.П. к потребительскому кооперативу взаимного кредитования "Кредо" (гор. Великий Новгород).

Признать незаконным отстранение С.С.П. от работы и Приказ N 48 от 27 мая 2009 года об ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения и считать С.С.П. уволенной с работы этим же Приказом по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с потребительского кооператива взаимного кредитования "Кредо" (гор. Великий Новгород) в пользу С.С.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 100 (сто) рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь