Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N 7-483-2009

 

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 27 октября 2009 года жалобу В.К. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.10.2009 года об оставлении без изменения постановления Главного государственного инспектора г. Перми, ЗАТО "Звездный" Пермского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 11.06.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением Главного государственного инспектора г. Перми, ЗАТО "Звездный" Пермского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 11.06.2009 года В.К. освобождена от административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

Как было установлено, указанная гражданка на день обнаружения 27.05.2009 года без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельные участки по ул. Луговой и по ул. Центральной Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края под осуществление индивидуальной хозяйственной деятельности.

Обратившись в районный суд с жалобой, В.К. просила отменить настоящее постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указанные земельные участки в 1954 году были выделены ей и ее мужу В.П. для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства. Соответствующие документы при рассмотрении дела не проверялись.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.10.2009 года обжалуемое постановление оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, В.К. просит отменить данное решение суда, возвратить жалобу со всеми материалами дела на новое рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства и невыполнение судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. К участию в судебном процессе не был допущен ее представитель. Не состоялось немедленного изготовления судебного акта.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к тому же выводу, что земельные участки по ул. Луговой и по ул. Центральной Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края общей площадью 224, 3 квадратных метров используются В.К. под посадку картофеля, складирование стройматериалов, опила, ПГС, бревен, деревянных ящиков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, включены наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Луговая, находится в собственности В.К. согласно свидетельства о праве собственности на землю от 29.10.1992 года, действующего до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Отмененное решение Пермского районного суда Пермского края от 13.06.2007 года принималось с учетом представленных администрацией Лобановского сельского поселения документов о наличии в собственности В.А., жилого дома по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Центральная. Земельный участок под данным строением предоставлялся из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства.

В таком случае вывод о неправомерном использовании земельного участка по ул. Луговой его собственником для ведения индивидуальной хозяйственной деятельности нельзя признать обоснованным.

Кроме того, преждевременно утверждение об использовании В.К. с той же целью земельного участка по ул. Центральной. Кому настоящий объект недвижимого имущества предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства не установлено. Нашел подтверждение лишь факт посадки на нем картофеля указанным лицом. Ранее законным владельцем этого участка земли являлся В.А. на основании признания за ним права собственности на данное имущество в судебном порядке.

В настоящее время законный владелец земельного участка по ул. Центральной может использовать его под посадку картофеля как сам, так и другими лицами. Претензии о недопустимости таких действий им не предъявлялись.

Нельзя не согласиться с доводами жалобы об ограничении права В.К. на получение юридической помощи. По устному ходатайству в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ к участию в деле должен быть допущен его представитель без письменного оформления соответствующих полномочий. Кодексом РФ об административных правонарушениях не регулируется вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2008 года, утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта и 25 марта 2009 года).

Несоблюдение положений ч. 1 ст. 25.1, ст. 26.1 КоАП РФ следует отнести к существенному нарушению процессуальных требований административного законодательства, не позволившему всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении, которое влечет безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть отмеченные недостатки, обеспечив участие представителя В.К. в судебном заседании, установив законного владельца земельным участком, расположенным по адресу: Пермский край. Пермский район, с. Лобаново, ул. Центральная, и порядок пользования этим имуществом, после чего принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.10.2009 года отменить, возвратить жалобу В.К. со всеми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь