Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 14061

 

Судья: Горбатова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2009 года дело N 2-3215/09 по кассационной жалобе Ш.Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2009 года по иску Ш.Е. к Ф.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности недействительными.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ф.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ш.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 10.09.2008 года заключила с Ф.В. договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом М. По условиям указанного договора Ф.В. (получатель ренты) передала истице бесплатно в собственность вышеуказанную квартиру. Истица указывала, что свои обязательства по договору она исполнила, однако не успела зарегистрировать за собой право собственности на данное жилое помещение, поскольку Ф.В. 22.11.2008 года скончалась. При обращении в ГУ ФРС по СПб и ЛО Ш.Е. было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру. Принимая во внимание тот факт, что Ф.В. выразила свою волю на отчуждение квартиры в ее, Ш.Е., пользу, заключив соответствующий договор и выдав доверенность на регистрацию указанной сделки, Ш.Е. считала, что отказом в регистрации права собственности нарушаются ее права и законные интересы. Истица предъявляла исковые требования к Ф.Н., наследнику по закону после смерти наследодателя, КУГИ Санкт-Петербурга, МИФНС N 27 о признании права собственности на квартиру N <...>. В удовлетворении иска Ш.Е. решением Фрунзенского районного суда от 25.02.2009 года отказано.

Истица в обоснование настоящих заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком 25.05.2009 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону, несмотря на подачу ею кассационной жалобы на решение суда по вышеуказанному гражданскому делу, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда только 23.06.2009 года с вынесением определения об оставлении решения суда от 25.02.2009 года без изменения, а кассационной жалобы Ш.Е. - без удовлетворения. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону было получено ответчиком до вступления в законную силу решения суда от 25 февраля 2009 года по делу N 2-753/09.

В связи с указанными обстоятельствами истица просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику 25.05.2009 года нотариусом Ш.Н. реестр N 1803-О, а также свидетельство о праве собственности на спорную квартиру недействительными, считая выдачу свидетельства о праве на наследство ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ (л.д. 5 - 6).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2009 года иск Ш.Е. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш.Е. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Ш.Е. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Однако копию приказа в места работы, подтверждающего указанное обстоятельство, в суд не представила, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является однокомнатная квартира <...>.

Квартира принадлежала Ф.В. на основании договора передачи в собственность граждан, заключенного 15.11.2005 года с Администрацией Фрунзенского района, право собственности было зарегистрировано УФРС в установленном законе порядке.

Истица 10.09.2008 года заключила с Ф.В. договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям указанного договора Ф.В. (получатель ренты) передала истице бесплатно в собственность вышеуказанную квартиру. Истица не успела зарегистрировать за собой право собственности на данное жилое помещение, поскольку Ф.В. 22.11.2008 года скончалась. При обращении после смерти Ф.В. в ГУ ФРС по СПб и ЛО истице было отказано в регистрации права собственности.

Как следует из наследственного дела N 1387/08, наследником по закону после смерти Ф.В. является ее брат, ответчик по настоящему делу.

Ответчику нотариусом Ш.Н. 25.05.2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр N 1803-О, впоследствии он зарегистрировал право собственности на свое имя в установленном законом порядке (л.д. 34).

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истица указывала на то обстоятельство, что на момент выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону решение суда по ее иску о признании права собственности на квартиру не вступило в законную силу, а потому нарушены ее права и законные интересы, поскольку, в случае отмены решения суда от 25.02.2009 года, указанные обстоятельства могли затруднить рассмотрение дела по существу.

Как установлено решением суда по делу N 2-753/09, договор пожизненного содержания с иждивением между истицей и Ф.В. является незаключенным,

Решение суда от 25.02.2009 года вступило в законную силу 23.06.2009 года.

Из копии наследственного дела видно, что свидетельство о праве на наследство по закону Ф.В., как единственному наследнику по закону, обратившемуся к нотариусу по истечении 6-месячного срока, было выдано 25.05.2009 года после предоставления копии судебного решения, заверенной надлежащим образом (л.д. 36 - 52).

При разрешении спора у суда не имелось оснований полагать, что указанные свидетельства о праве на наследство по закону и о регистрации права собственности ничтожны, поскольку порядок и основания выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нарушены не были. Кроме того, в связи с отказом Ш.Е. в иске о признании права собственности на спорную квартиру, ее права выдачей оспариваемого свидетельства и регистрацией права собственности на квартиру за ответчиком, нарушены не были. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 25.02.2009 года вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь