Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 14069

 

Судья: Горбатова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2009 года дело N 2-564/08 по частной жалобе А.Ю. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года по иску Т.В.В. к А.Ю., А.В. об обязании заключить договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2008 года по делу N 2-564/08 были удовлетворены исковые требования Т.В.В. к А.Ю., А.В. об обязании заключить договор купли-продажи. Суд обязал А.Ю., имеющую на праве собственности 6/46 долей квартиры <...>, и А.В., имеющего на праве собственности 7/46 долей квартиры <...>, заключить с Т.В.И. договор купли-продажи принадлежащих каждому из ответчиков долей квартиры <...>.

29.04.2009 года А.Ю., А.В. в лице своего представителя С. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просили разъяснить: какие расчеты должны производиться между сторонами по сделке.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года А.Ю., А.В. в удовлетворении требований о разъяснении решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2008 года по гражданскому делу N 2-564/08 по иску Т.В.В. к А.Ю., А.В. об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

В частной жалобе А.Ю., просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции А.Ю., о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения, хотя бы частично, изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что решение от 04.02.2008 года принято судом в рамках заявленных исковых требований и никаких неясностей не содержит. Суд указал в мотивировочной части решения, что рассматривает договор между ООО "Норд" и А.Ю. и А.В. от 31 августа 2004 года в качестве предварительного договора купли-продажи в пользу третьего лица. В то же время, предметом исследования суда вопрос о том, какие расчеты должны производиться между сторонами по сделке, судом не исследовался. В своем иске Т.В.В. не указывал, какие расчеты должны быть произведены между сторонами при заключении договора. (л. 37 - 38).

Доводы, содержащиеся в заявлении А.Ю. и А.В., по существу направлены на внесение в решение изменений и дополнений, о которых не шла речь в рамках рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь