Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 14093

 

Судья: Ягубкина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2009 года дело N 2-2531/09 по частной жалобе Ж. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года по заявлению Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2009 года, состоявшегося по гражданскому делу N 2-2531/09 по иску Ж. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении освободившейся жилой комнаты неправомерным и признании права на освободившуюся жилую комнату.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Ж. - Ф. (доверенность от 24.08.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении освободившейся жилой комнаты неправомерным и признании права на освободившуюся жилую комнату.

28.08.2009 года в суд поступила кассационная жалоба представителя истца Ж. - Ф. на вышеуказанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2009 года кассационная жалоба представителя истца Ф. оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст. 339 ГПК РФ. Представителю истца предложено в срок до 10.09.2009 года исправить недостатки жалобы.

14.09.2009 года в суд поступила кассационная жалоба представителя Ж. - Ф. на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2009 года в удовлетворении заявления Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 26.08.2009 г. отказано. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращены истице по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе Ж. просит отменить определение суда от 23.09.2009 года, принять кассационную жалобу к кассационному производству, считает определение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истицы не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих к подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 26.08.2009 г. при вынесении судом по делу решения представитель истицы Ж. - Ф. присутствовал, определением суда от 31.08.2009 года предварительная кассационная жалоба представителя истицы Ф., датированная 28.08.2009 г., была оставлена без движения на срок до 10.09.2009 года, мотивированная кассационная жалоба подана только 14.09.2009 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что времени, оставшегося до истечения процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы со сбором доказательств, утративших силу документов с изменившимися за время суда данными по ф. 7 и 9, паспорта ПИБ, и справки о жилых и нежилых помещениях в квартире со спорной комнатой.

Вместе с тем, как правильно указал суд, доводы представителя истицы о необходимости сбора доказательств не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков истица не обращалась.

Доводы о том, что судом в нарушение ч. 1 ст. 341 ГПК РФ срок для исправления недостатков назначен не был, а был сохранен процессуальный срок кассационного обжалования, то есть 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, что имело место 31.08.2009 г., являются несостоятельными.

То обстоятельство, что судом был установлен срок для исправления недостатков жалобы от 28.08.2009 г. до 10.09.2009 г., процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, установленный ст. 338 ГПК РФ, также истекает 10.09.2009 г., не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, не нарушает процессуальных прав истицы.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих истице в установленный срок подать кассационную жалобу, отвечающую по своему содержанию требованиям закона, не представлено.

Ссылки в частной жалобе на обращение с заявлением о продлении кассационного срока, не могут повлиять на правильность вывода суда. Приложенное в частной жалобе заявление о продлении кассационного срока, датированное 07.09.2009 г., не может быть принято во внимание с учетом акта служебного расследования от 02.10.2009 г., составленного по результатам проведенной проверки входящей документации суда за период с 26.08.2009 г. по 07.09.2009 г. и материалов дела, которым обращение в суд с вышеназванным обращением не подтверждается.

При таком положении при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ отказал в восстановлении процессуального срока, возвратил кассационную жалобу с приложенными к ней документами в порядке пп. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не являются основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь