Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 22-5307/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Золотаревой СВ.

    судей                     Ганиной М.А., Юдинцева А.В.

    при секретаре             Б.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2009 года кассационные жалобы адвоката Щеглова Ф.Т., осужденного П., представителя потерпевшего Путинцева В.Я. на приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2009 года, которым

П., осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

По делу разрешен гражданский иск, взыскано с П. в пользу П.В.Я. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

П. признан виновным и осужден за то, что, нарушив правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью П.В.Я.

Преступление совершено 14 апреля 2009 года в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Ганиной М.А., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Щеглов Ф.Т. и осужденный П., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, просят приговор суда изменить, полагая, что он несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению адвоката и осужденного П., при назначении наказания суд не учел в полном объеме показания осужденного, данные о его личности, поведение осужденного после совершения преступления, активно предпринимавшего меры к заглаживанию причиненного вреда, не учтено мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении П. столь сурового наказания, судом не дана оценка обстоятельствам, способствовавшим совершению П. преступления, а именно, непростой дорожной ситуации, ограниченной видимости на дороге вследствие плохих погодных условий.

Адвокат Щеглов Ф.Т. и осужденный П. убеждены, что в отношении последнего судом могли быть применены положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем просят применить в отношении осужденного указанные нормы закона.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный П. просит суд учесть его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и источника дохода, совершение неумышленного преступления впервые, оказание материальной помощи потерпевшему после произошедшего ДТП. Более того, по мнению осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не дает возможности своевременно погасить гражданский иск в полном размере, поскольку заработная плата в колонии очень низкая. С учетом изложенного, осужденный П. просит назначить ему условное наказание, применив правила ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего П.В.Я. просит приговор суда изменить, назначить осужденному П. условное наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Как указывает автор жалобы, суд при назначении наказания не принял во внимание и не отразил в приговоре его просьбу не лишать свободы осужденного П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Вина осужденного П. в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Действия П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что также не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному П., является несправедливым - чрезмерно суровым.

Из материалов уголовного дела установлено, что отягчающих наказание осужденного П. обстоятельств не имеется, П. полностью признал себя виновным, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется в быту, по службе, имеет государственную награду, неоднократно выезжал в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона, представитель потерпевшего на назначении П. наказания, связанного с реальным лишением свободы, не настаивал, напротив, пояснял, что простил осужденного, трудовой коллектив ООО "Сибирский подшипник-2" ходатайствовал о снисхождении к П., осужденный приобретал необходимые потерпевшему предметы гигиены, лекарственные средства, продукты, обеспечивал транспортировку потерпевшего.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства, на что имеются обоснованные ссылки в кассационных жалобах, могут свидетельствовать о возможности исправления П. без реального отбывания наказания и о возможности применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ.

С выводом суда первой инстанции об обратном судебная коллегия согласиться не может. Указанные выше обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако учтены судом недостаточно.

При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения в отношении осужденного П. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2009 года в отношении П. изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. основное наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на П. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание, назначенное П. в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Щеглова Ф.Т., осужденного П., представителя потерпевшего П.В.Я. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь