Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 340

 

Судья: Сорокина С.К. Дело N 44г-162-09
Суд кассационной инстанции:  
Васильева Т.А., Киреева И.В., Савельев А.И.

докладчик Киреева И.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Соловьева С.В.

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) дело по иску Б. к ООО "ВеГа-Риэлти", Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) о признании права собственности на нежилое помещение, признание объекта завершенного строительства, прекращении права собственности

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А.,

 

установил:

 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2008 года требования Б. удовлетворены в полном объеме.

19 ноября 2008 года Негосударственная Международная образовательная автономная Некоммерческая организация Международный университет в Москве (гуманитарный) не согласившись с решением суда подала в Одинцовский городской суд Московской области кассационную жалобу (краткую).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года данная кассационная жалоба оставлена без движения, кассатору предложено в срок до 19 декабря 2008 года устранить отмеченные недостатки.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2008 года кассатору продлен срок для подачи мотивированной кассационной жалобы до 31 декабря 2008 года на вышеуказанное решение суда.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2009 года кассатору отказано в продлении срока на подачу мотивированной кассационной жалобы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2009 года кассатору возвращена кассационная жалоба (краткая) в связи с неустранением отмеченных недостатков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2009 года определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2009 года о возвращении кассатору кассационной жалобы (краткой) отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационное производство по частной жалобе на определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2009 года об отказе кассатору в продлении срока на подачу мотивированной кассационной жалобы прекращено в связи с тем, что нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования указанных определений.

18 февраля 2009 года Негосударственная Международная образовательная автономная Некоммерческая организация Международный университет в Москве (гуманитарный) подала в Одинцовский городской суд Московской области мотивированную кассационную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2009 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование решения суда и отсутствием заявления о восстановлении данного процессуального срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2009 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Негосударственная Международная образовательная автономная Некоммерческая организация Международный университет в Москве (гуманитарный) просит об отмене определения Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2009 года.

Определением судьи Московского областного суда 12 октября 2009 года надзорная жалоба представителя Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, возвращая Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) мотивированную кассационную жалобу, исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия заявления о его восстановлении.

С данным выводом суда согласился суд кассационной инстанции. Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2008 года Одинцовский городской суд Московской области постановил решение об удовлетворении требований Б., резолютивная часть которого была оглашена судом в судебном заседании 14 ноября 2008 года.

При этом протокол судебного заседания от 14 ноября 2008 года не содержит данных о сроке изготовления судом мотивированного решения по указанному делу.

Анализ материалов дела и имеющихся в нем неоднократных заявлений Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) в адрес Одинцовского городского суда о продлении срока на подачу мотивированной кассационной жалобы на решение суда, в том числе и по причине отсутствия в материалах дела мотивированного решения суда, свидетельствует о том, что доводы надзорной жалобы Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) об отсутствии мотивированного решения суда по указанному делу по состоянию на 22 декабря 2008 года заслуживают внимания.

Принимая во внимание, что Одинцовский городской суд Московской области, в нарушение требований п. 2 ст. 193 ГПК РФ не разъяснил сторонам, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, а указание судом на изготовление мотивированного решения 18 ноября 2008 года находится в противоречии с материалами дела, суду надлежало уведомить стороны об изготовлении мотивированного решения либо направить в их адрес копии мотивированного решения суда.

По смыслу норм гражданского процессуального законодательства, законодатель не возлагает на лиц, участвующих в деле контроль за изготовлением судом мотивированного решения с целью сохранения процессуального срока для его последующего обжалования в кассационном порядке.

Таким образом, несоблюдение судом установленных законом сроков изготовления решения суда и неизвещение сторон об изготовлении мотивированного решения суда, существенно нарушило конституционное право Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) на судебную защиту - обжалование в кассационном порядке состоявшегося по делу решения суда.

Кроме того, при рассмотрении 17 февраля 2009 года частной жалобы Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) на определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2009 года о возврате краткой кассационной жалобы и отмене указанного определения суда, суд кассационной инстанции установил существенные нарушения норм гражданского процессуального права, допущенные при рассмотрении заявлений о продлении срока на подачу мотивированной кассационной жалобы и возвратил в связи с этим дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако Одинцовский городской суд, в нарушение требований ст. 369 ГПК РФ, не только не принял меры к выполнению указаний суда кассационной инстанции, но и возвратил поданную кассатором 18 февраля 2009 года (т.е. сразу после вынесения 17 февраля 2009 года судом кассационной инстанции определения о признании неправомерным возврата краткой кассационной жалобы), мотивированную кассационную жалобу.

Данные действия Одинцовского городского суда Московской области противоречат материалам дела не согласуются с нормами гражданского процессуального законодательства.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене состоявшихся судебных постановлений. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

определил:

 

определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2009 года отменить, дело направить в Одинцовский городской суд Московской области для оформления кассационной жалобы Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) и направления ее в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь