Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 44-г-119/2009

 

1 инстан. судья Лутфуллоева Р.Р.

2 инстан. судьи: Туркова Г.Л. (предс.),

Столповских В.А. (докл.),

Савельева Л.А.

 

1 инстан. судья Володько П.В.

2 инстан. судьи: Кучин М.И. (предс.),

Столповских В.А. (докл.),

Савельева Л.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кунышева А.Г., Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

с участием прокурора Ваганова А.Б.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе прокурора Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2009 г. по заявлению С.Л.А. к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным отказа в реабилитации и реабилитации.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения С.Л.А., заключение прокурора об удовлетворении жалобы, президиум

 

установил:

 

С.Л.А. на основании ст.ст. 1 - 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Челябинской области по отказу в реабилитации заявителя, как жертвы политических репрессий и реабилитации.

В обоснование заявления указала, что с 1979 г. подвергалась репрессиям со стороны государства по политическим мотивам. Репрессии выражались в ее незаконной постановке на психиатрический учет по немедицинским показаниям, в незаконных госпитализациях в психиатрический стационар, незаконном признании ее инвалидом второй группы. Расценивая указанные меры принуждения как репрессии по политическим мотивам, она обратилась в прокуратуру Челябинской области с заявлением о реабилитации в соответствии с п. "г" ст. 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий". Однако сообщением прокуратуры от 31 июля 2007 г. N 13/5-2007 г. в реабилитации С.Л.А. отказано, что последняя считала неправомерным.

Представитель прокуратуры Челябинской области заявление С.Л.А. полагал необоснованным, ссылаясь на недоказанность применения в отношении заявителя мер принуждения по политическим мотивам.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2009 г. в удовлетворении заявления С.Л.А. отказано.

Вынесенным 17 марта 2009 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда первой инстанции от 14 января 2009 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела Центральным районным судом г. Челябинска 24 апреля 2009 г. принято решение об удовлетворении заявления С.Л.А. о признании незаконным отказа в реабилитации. Ответ прокурора Челябинской области от 31 июля 2007 г. N 13/5-2007 г. признан незаконным, и прокурор обязан устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда кассационной инстанции от 30 июня 2009 г. решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2009 г. оставлено без изменения.

В поданной 3 сентября 2009 г. надзорной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, прокурор Челябинской области ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2009 г.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 15 октября 2009 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы (представления прокурора). Вместе с тем в интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления), проверив обжалуемые судебные постановления в полном объеме, в том числе в не обжалованной части и в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе, и вынести при пересмотре судебных постановлений иное, чем предлагается в надзорной жалобе (представлении прокурора), постановление в порядке надзора. Также в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, судья должен обратить на них внимание и учесть при принятии своего решения по результатам рассмотрения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции рассматривает в порядке надзора дело, и это установление, закрепленное законодателем в названной норме, позволяет суду надзорной инстанции проверить законность не только вынесенного по делу судебного акта, который обжалуется, но и наряду с ним состоявшегося по делу судебного акта, который не обжалуется.

Учитывая изложенное, суд надзорной инстанции считает необходимым и целесообразным при рассмотрении надзорной жалобы прокурора Челябинской области проверить также законность и обоснованность определения суда кассационной инстанции от 17 марта 2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает вынесенные по делу решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2009 г., а также определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2009 г. и от 30 июня 2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления С.Л.А., судебная коллегия в определении от 17 марта 2009 г. указала, что при отсутствии оснований для реабилитации по политическим мотивам органы прокуратуры по указанным в п.п. "а", "б", "г" и "е" ст. 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" делам направляют эти дела с отрицательным заключением в областной суд, который рассматривает их в судебном заседании по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, что прокуратурой Челябинской области сделано не было. На нарушение органами прокуратуры порядка рассмотрения заявления С.Л.А. и порядка принятия решения при отсутствии оснований для реабилитации заявителя, сослался и районный суд при новом рассмотрении дела 24 апреля 2009 г.

Оставляя данное решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в определении от 30 июня 2009 г. указала, что поскольку прокурором Челябинской области при обращении С.Л.А. оснований для ее реабилитации не выявлено, материалы проверки с отрицательным заключением подлежали направлению в Челябинский областной суд для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 9 - 10 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" о признании заявителя не подлежащим реабилитации, либо о его реабилитации.

Однако данные выводы суда не основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются меры принуждения, осуществлявшиеся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Доказательства тому, что помещение С.Л.А. на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения в 1980, 1986 годах осуществлялось на основании решения вышеуказанных органов, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда кассационной инстанции об отнесении медицинских учреждений к несудебным органам, по решениям которых лица по политическим мотивам могли быть помещены в психиатрические учреждения, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не мотивирован.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как следует из материалов дела, С.Л.А., оспаривая отказ прокурора Челябинской области от 31 июля 2007 г. N 13/5-2007 в ее реабилитации как жертвы политических репрессий, настаивала на том, что ее принудительная госпитализация в психиатрическую больницу в 1980, 1986 годах, постановка на психиатрический учет осуществлялись не по медицинским показаниям, а по политическим мотивам. Поводом для применения указанных мер в отношении С.Л.А., последняя считала наличие трудового конфликта с руководителем Челябинского аптекоуправления в связи с выявленными ею финансовыми нарушениями работодателя. Поэтому заявитель просила в судебном порядке реабилитировать ее на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

С заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа Челябинской областной прокуратуры в реабилитации в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и выдаче справки о реабилитации С.Л.А. также обращалась в Центральный районный суд 26 марта 2007 г. В обоснование заявленных требований она также ссылалась на необоснованную постановку на психиатрический учет и госпитализацию в психиатрический стационар по немедицинским показаниям в восьмидесятых годах. И решением районного суда от 29 мая 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2007 г., в удовлетворении заявления С.Л.А. было отказано. В пересмотре указанных судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам С.Л.А. отказано определением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2008 г., вступившим в законную силу 16 декабря 2008 г.

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2005 г. С.Л.А. также было отказано в установлении юридического факта применения к ней политических репрессий в виде принудительной госпитализации в психиатрическое лечебное учреждение по политическим мотивам в 1980, 1986 годах.

Какие изложенные во вновь поданном С.Л.А. заявлении обстоятельства могли являться основанием для рассмотрения судом такого заявления, осуществлено ли С.Л.А. право на судебное рассмотрение того же спора о признании незаконным отказа в ее реабилитации в состоявшемся ранее судебном процессе, из решений суда по настоящему гражданскому делу не усматривается.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение спора по существу, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

отменить решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2009 г., а также определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2009 г. и от 30 июня 2009 г.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь