Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 44у-4799

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Яркова В.М.

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Я. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермской области от 30 апреля 2003 года, которым Я., не судимый, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ в отношении Я. применено принудительное наблюдение и лечение от наркомании у врача психиатра.

В кассационном порядке приговор в отношении Я. не обжаловался.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2004 года приговор Чайковского городского суда Пермской области от 30 апреля 2003 года в отношении Я. приведен в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и постановлено:

Я. считать осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы; исключить применение ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ и конфискацию имущества; вид исправительного учреждения изменить со строгого на общий.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2005 года Я. освобожден 22 июля 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Исаевой Н.Н. по материалам уголовного дела, изложившего доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отказе в удовлетворении жалобы, президиум

 

установил:

 

Я. признан виновным (с учетом внесенных в приговор изменений) в незаконном сбыте 5 ноября 2002 года наркотического средства - героина.

В надзорной жалобе осужденный Я. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание, так как передача наркотического средства М. была осуществлена в ходе проверочной закупки; и также в жалобе приведены доводы, по которым он не согласен с постановлением суда от 20 августа 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

По приговору суда установлено и не оспаривается в надзорной жалобе, что Я. 4 ноября 2002 года незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, упакованное в 16 свертков. 5 ноября 2002 года с целью их сбыта незаконно перевез эти 16 свертков к дому г. Чайковского, где сбыл М., которая покупала наркотическое средство для З., наркотическое средство в двух свертках по цене 450 рублей за 1 сверток. М. передала его З., который добровольно выдал его сотрудникам милиции.

Я. был задержан и при нем были обнаружены 14 свертков с наркотическим средством.

По заключению химической экспертизы в двух свертках, выданных З., находился героин, массой 0,546 гр., а в четырнадцати свертках, изъятых у Я. - героин, массой 5,188 гр.

За указанные действия Я. был осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотического средства - героина общей массой 5,734 гр., то есть в особо крупном размере.

По постановлению суда от 20 августа 2004 года при приведении приговора в отношении Я. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года его действия были переквалифицированы, исходя из факта его осуждения по приговору за сбыт героина, массой 0,546 гр., на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), то есть сбыт наркотических средств.

Из принятых судом показаний свидетелей М., З., М.А., Ч., документов, отражающих проведение и результаты оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, следует, что М. не была участником проверочной закупки. По договоренности сотрудников милиции со З. он согласился участвовать в роли покупателя в проверочной закупке, целью которой была проверка информации о сбыте Я. наркотических средств и установление факта сбыта. З., получив деньги, обратился к М. и попросил ее приобрести для него 1 гр. героина, передав ей 900 рублей, на которые М. при встрече с Я. в автомашине около его дома приобрела героин в двух свертках, затем передала З. Он из одного свертка, по просьбе М., отсыпал часть героина и передал ей, а оставшийся героин выдал сотрудникам милиции.

Таким образом, Я. совершил незаконный сбыт - распространение наркотического средства путем передачи другому лицу - М., который является оконченным преступлением с момента его передачи, поскольку М. не являлась участником оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, приобретала наркотическое средство для З. по его просьбе и на переданные им деньги; в момент передачи ей Я. наркотического средства контроль со стороны правоохранительных органов отсутствовал, а изъятие наркотического средства из незаконного оборота произошло после этого, в результате передачи его М. З. и выдачи им его сотрудникам милиции.

Поэтому основания считать, что Я. совершил неоконченное преступление, отсутствуют. Его действия с учетом установленных фактических обстоятельств обоснованно квалифицированы как оконченное преступление.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы осужденного в части пересмотра приговора суда, президиум Пермского краевого суда в силу ст. 403 УПК РФ не имеет правомочий по разрешению жалобы осужденного в части пересмотра постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Я. оставить без удовлетворения, а приговор Чайковского городского суда Пермской области от 30 апреля 2003 года - без изменения.

 

Председательствующий

А.В.КУНИЦЫН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь