Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 7-194

 

Судья: Юдина Е.В.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 28 октября 2009 года административное дело по жалобе Т.О.В.

на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2009 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2009 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД УР о наложении на Т.О.В. административного наказания по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова Л.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

Т.О.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от 13.08.2009 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения. Просил отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения (далее - ПДД) не нарушал. Управляя автомобилем, он двигался на перекрестке за пешеходным переходом и заканчивал поворот направо, в тот момент загорелся желтый сигнал светофора, затем красный сигнал светофора. Его вина в проезде перекрестка под красный сигнал светофора не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, данное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель Т.О.В. жалобу поддержал, пояснив, что, выехав на перекресток, он не успел закончить движение на перекрестке до включения красного сигнала светофора, так как пропускал пешеходов, переходящих по переходу, и в соответствии с ПДД должен был освободить перекресток. Кроме того, пояснил, что инспектор не мог видеть на какой свет сигнала светофора он проехал, поскольку находился на значительном расстоянии от перекрестка за остановкой общественного транспорта.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В жалобе Т.О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления и решения суда не имеется.

Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Разрешая жалобу заявителя, суд проанализировал все обстоятельства дела, представленные суду доказательства, доводы сторон, дал им соответствующую правовую оценку, на основе этого правильно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Суд обоснованно оставил оспариваемое заявителем постановление о наложении на него штрафа без изменения, поскольку факт нарушения им пункта 6.2 Правил дорожного движения в судебном заседании подтвердился.

Судом установлено, что заявитель Т.О.В. 13.08.2009 года, управляя автомобилем ВАЗ-2106, в нарушение требований указанного пункта ПДД проехал перекресток ул. Новоажимова - Азина г. Ижевска на запрещающий движение красный сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершенное административное правонарушение Т.О.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом и судом правильно, административное наказание заявителю назначено соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы в жалобе нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

 

решил:

 

постановление инспектора ГИБДД МВД УР от 13.08.2009 года, вынесенное в отношении Т.О.В. по ст. 12.12 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобу Т.О.В. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь