Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 7-482-2009

 

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 28 октября 2009 года жалобу Д. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.10.2009 года об оставлении без изменения постановления командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 25.08.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 25.08.2009 года Д. подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как было установлено, указанный гражданин 13.08.2009 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074 водителю М., лишенному права управления транспортными средствами, который в 14 час. 35 мин. участвовал в дорожном движении на улице Сосновая г. Чайковского Пермского края.

Обратившись в районный суд с жалобой, Д. просил отменить настоящее постановление. Никаких противоправных действий он не совершал, поскольку не знал о том, что М. лишен права управления транспортными средствами и без разрешения станет управлять автомобилем ВАЗ-21074, когда его владелец спал, находясь в салоне транспортного средства на заднем сиденье.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.10.2009 года обжалованное постановление оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Д. просит отменить данное решение и постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 25.08.2009 года по тем же основаниям, а также в связи с неудовлетворением судом ходатайства о допросе М. в качестве свидетеля по делу с целью подтверждения обстоятельств, опровергающих наличие состава рассматриваемого административного правонарушения. В полученной им копии обжалуемого судебного решения указана дата его принятия - 22.09.2009 года, когда рассмотрение дела состоялось 05.10.2009 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Д. 13.08.2009 года были нарушены указанные требования ПДД, а именно путем открытого доступа передано управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074 водителю М., не имеющему при себе водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами.

Выводы суда первой инстанции об этом подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, а также объяснений Д., водитель М., лишенный права управления транспортными средствами, действительно 13.08.2009 года в 14 час. 35 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21074, следуя по улице Сосновая г. Чайковского Пермского края.

Возможность возникновения данного события Д. должен был и мог предвидеть, т.к. заснул в салоне своего автомобиля, доступ к управлению которым был открыт, в том числе и для недобросовестного водителя. Никаких мер во избежание вредных последствий им не предпринималось.

Допрос свидетеля М., который в своих объяснениях вообще отрицает факт управления им указанным транспортным средством, что опровергается материалами дела и объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, не является для суда обязательным.

Таким образом, в действиях Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод, изложенный в жалобе, о принятии судом решения 22.09.2009 года, когда рассмотрение жалобы состоялось 05.10.2009 года, нельзя признать обоснованным. При изготовлении копии указанного процессуального документа судьей допущена описка в обозначении даты его принятия.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.10.2009 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь