Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 29 октября 2009 г. по делу N 108-2009

 

Новосибирский гарнизонный военный суд под председательством судьи - подполковника юстиции Войтко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции К.,

подсудимого - Т.,

защитника - адвоката К., представившего удостоверение N 487 и ордер N 389 от 1 октября 2009 года Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевших - В. и Л.,

при секретаре - Дыренкиной М.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 334 УК РФ,

 

установил:

 

Т., 1 июля 2009 года около 20 часов возле солдатской столовой дивизионного учебного центра "Шилово", расположенного вблизи с. Ярково Новосибирской области, желая показать свое мнимое превосходство над рядовым Л., а также унизить честь и достоинство последнего, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии военнослужащих, беспричинно, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил насилие к Л., нанеся удар кулаком по лицу и причинив последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, Т., в это же время в указанном месте, будучи недовольным правомерными требованиями лейтенанта В., являвшегося для него начальником по воинскому званию, прекратить применение насилия к рядовому Л., желая подорвать авторитет командира и унизить того в глазах подчиненных, грубо игнорируя требования ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ применил насилие к В., нанеся тому удары головой и кулаком по лицу, а затем не менее двух ударов кулаком по телу, причинив последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подсудимый Т. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что 1 июля 2009 года после ужина он вышел со своим сослуживцем Л. из столовой на улицу и, увидев массовую драку между военнослужащими, начал их разнимать, при этом насилия кому-либо, в том числе и потерпевшим В. и Л., он не применял. Также Т. показал, что на следующий день, утром, военнослужащих кавказской национальности построили возле казармы, где было предложено офицерам и солдатам опознать избивавших их военнослужащих. В ходе опознания, заместитель командира танкового полка по тылу Д. указал военнослужащим на него, спросив при этом, не принимал ли он участие в драке, на что военнослужащие ответили утвердительно. В связи с чем, подсудимый указал на предвзятое отношение к нему со стороны свидетеля Д. и возможность его оговора последним.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Л. показал, что 1 июля 2009 года около 20 часов, их подразделение в сопровождении лейтенантов М. и В., прибыло к столовой ДУЦ "Шилово" на ужин и ожидало команды зайти в столовую для приема пищи. Лейтенанты М. и В. стояли на крыльце на расстоянии около 10 метров от строя. В это время к нему подошли ранее неизвестные военнослужащие кавказской национальности и один из них (как он узнал позже) Т., спросил его, кто был в касках на завтраке, на что он ответил, что это было их подразделение. После чего Т. неожиданно с силой нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого он почувствовал сильную физическую боль и унижение, поскольку это произошло в присутствии личного состава батальона. После этого он мало, что видел, так как не мог прийти в себя от удара.

Потерпевший В., показал, что 1 июля 2009 года около 20 часов, возле солдатской столовой в ДУЦ "Шилово", он видел как один из военнослужащих кавказской национальности нанес удар Л. кулаком в лицо, после чего он вместе с лейтенантом М. подошел к ним с целью выяснить причину конфликта. На его вопрос, что случилось, один из военнослужащих кавказской национальности, тот который нанес удар Л., как выяснилось позже это был Т., ничего не отвечая, схватил его руками за плечи, и нанес ему удар головой в область челюсти. От полученного удара он отступил назад. В это время другой военнослужащий кавказской национальности схватил его за левую руку, а стоявший перед ним Т. нанес ему еще один удар кулаком по лицу. Когда он стал отмахиваться, военнослужащие кавказской национальности, стали наносить ему удары, при этом Т. нанес ему не менее двух ударов кулаком по телу. От полученных ударов он почувствовал физическую боль и нравственные страдания. Также потерпевший В. показал, что на следующий день он опознал среди военнослужащих кавказской национальности Т., как применявшего насилие к нему и Л., при этом ему никто не указывал на Т.

Свидетель М., офицер войсковой части 00000, показал, что 1 июля 2009 года около 20 часов, он с лейтенантом В. сопровождал военнослужащих на ужин. Когда батальон выстроился перед столовой, к рядовому Л. подошли военнослужащие кавказской национальности, один из которых, как ему позже стало известно, Т. с силой нанес Л. удар кулаком в лицо. Он и В. сразу же подошли к тем выяснить причину происшедшего. При этом на вопрос В., что произошло, Т., ничего не отвечая, схватил В. руками за плечи, и нанес тому удар головой в челюсть. После этого, его схватили за руки военнослужащие кавказской национальности и стали оттаскивать за строй, где стали его избивать. Также свидетель М. показал, что на следующий день он опознал среди военнослужащих кавказской национальности Т., как применявшего насилие к В. и Л., при этом ему никто не указывал на Т.

Свои показания потерпевшие В. и Л., а также свидетель М., каждый в отдельности, детально подтвердили в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов и проверки показаний на месте, что подтверждается соответствующими протоколами.

Свидетель Д., заместитель командира войсковой части 00000 по тылу, показал, что вечером 1 июля 2009 года, дежурный по части доложил ему о массовой драке, произошедшей на ужине в тот день, между военнослужащими кавказской и русской национальностей. После чего он сразу прибыл в палаточный городок, где встретил двух лейтенантов В. и М., на лицах которых были гематомы и ссадины, которые пояснили, что заступились за солдата, которого избивали военнослужащие кавказской национальности, а также применившие насилие и в отношении их. На следующий день, 2 июля 2009 года, по его указанию на утреннем построении были построены военнослужащие кавказской национальности всех частей Шиловского гарнизона, среди которых В. и М. сразу указали на Т. как на лицо, применявшее насилие к Л. и В. Также свидетель Д. сообщил, что ранее он неоднократно делал Т. замечания по службе.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у В. имелись следующие повреждения: кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина на наружной поверхности верхней трети левого плеча. Данные повреждения образовались не менее чем от двух ударов, на что указывает количество мест приложения травмирующего воздействия, и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вред здоровью.

Как усматривается из копии послужного списка В., последний проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности командира мотострелкового взвода, в воинском звании "лейтенант".

Копиями учетно-послужных карточек подсудимого Т. и потерпевшего Л. подтверждается, что указанные лица проходили военную службу в разных воинских частях, по должностному положению друг другу подчинены не были, и имели равные воинские звания.

По заключению военно-врачебной комиссии Т. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая заявления Т. относительно не признания своей вины в содеянном, о чем упоминалось выше, а также возможного его оговора свидетелем Д., военный суд исходит из следующего.

Так, в судебном заседании на основании показаний потерпевших, а также свидетеля М. был установлен действительный объем примененного подсудимым насилия к В. и Л.. При этом, следует учесть, что как на предварительном следствии, так и в суде потерпевшие и свидетель М. давали последовательные показания о действиях подсудимого, которые нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий с их участием, полностью соответствующие их пояснениям об обстоятельствах применения насилия потерпевшим В. и Л. со стороны Т.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вышеупомянутые заявления Т., касающиеся его не причастности к инкриминируемым ему деяниям, а также возможного его оговора свидетелем Д., являются надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, и признает данные заявления одной из форм защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Суд на этом основании их отвергает, а в основу приговора кладет показания потерпевших В. и Л., а также свидетеля М., подтвержденные другими доказательствами по делу, к числу которых относятся заключение судебно-медицинского эксперта, протоколы следственных действий с участием В. и Л., а также свидетеля М., содержащих объективные данные об обстоятельствах применения насилия потерпевшим со стороны Т.

При этом суд принимает во внимание то, что в отличие от Т. потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд также отвергает заявление подсудимого относительно возможного оговора его свидетелем Д.

Давая оценку показаниям допрошенного по инициативе стороны защиты свидетеля Л., суд учитывает то, что последний находится с подсудимым в дружеских отношениях, при этом они являются военнослужащими одного призыва и проходят военную службу в одном подразделении, в связи с чем, по мнению суда, давая показания согласующиеся с показаниями подсудимого, Л. говорил это в угоду Т., желая помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, а поэтому отвергает их.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд исходит из следующего:

Органами предварительного следствия Т. вменено применение к потерпевшему Л. насилия, выразившегося в нанесении побоев.

Однако, суд с этим согласиться не может, поскольку в соответствии действующим законодательством побои расцениваются, как нанесение двух и более ударов, а в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Т. нанес потерпевшему Л. один удар, что расценивается, как применение физического насилия.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения предъявленного Т. указание на нанесение потерпевшему Л. побоев.

Таким образом, поскольку Т. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства рядового Л., а также сопряженное с насилием в отношении последнего, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по части 1 статьи 335 УК РФ.

Кроме того, суд считает доказанным, что Т. применил насилие в отношении начальника - лейтенанта В. во время исполнения последним обязанностей по военной службе и в связи с их исполнением, причинив тому побои, а поэтому указанные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 334 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Т. до призыва на военную службу характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в период военной службы Т. зарекомендовал себя удовлетворительно, при этом неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет три не снятых дисциплинарных взыскания.

Наряду с этим, суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений и высокую степень их общественной опасности в условиях воинского коллектива, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения Т. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ военный суд,

 

приговорил:

 

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ на основании которой лишить его свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Его же, Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения наказаний и лишить Т. свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Т., с зачетом срока содержания под стражей в связи с данным делом, исчислять с 4 июля 2009 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Т. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Т. на предварительном следствии и в судебном заседании возложить на осужденного и взыскать с Т. в доход федерального бюджета 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

 

Председательствующий по делу

подполковник юстиции

С.Н.ВОЙТКО

 

Секретарь судебного заседания

М.Ю.ДЫРЕНКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь