Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N 12-501/09

 

Судья Портнов А.М.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 29 октября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года в отношении

К., <...>;

сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2009 году отсутствуют;

 

установил:

 

постановлением АД N 257165 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС Приморского ОГИБДД Санкт-Петербурга О. 01 мая 2009 года, К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

К., не согласная с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1).

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года (л.д. 13 - 15) постановление АД N 257165 по делу об административном правонарушении от 01 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ К. оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

К. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 22), в которой указывает, что считает решение судьи от 07 августа 2009 года незаконным по следующим основаниям: решение вынесено в ее, К., отсутствие; телеграфное уведомление было доставлено по адресу ее, К., места жительства 05 августа 2009 года, однако в указанные дни она отсутствовала в городе; при вынесении решения суд руководствовался доказательствами, полученными с нарушением закона, а именно: перед написанием рапорта от 01 мая 2009 года, использованного судом в качестве доказательства ее, К., вины, инспектор ДПС О. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она, К., незаконно была лишена права на юридическую помощь, о необходимости которой ею было заявлено инспектору; считает, что в процессе производства по делу об административном правонарушении не были исследованы доказательства, а именно ее объяснения. А потому просит решение судьи районного суда отменить.

В судебном заседании К. поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что просит отменить и постановление инспектора ОГИБДД.

Проверив материалы дела и административный материал, составленный в отношении К., поступивший из Приморского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, считаю, что вынесенные в отношении К. решения должны быть оставлены без изменения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, инспектор ДПС ОР ОГИБДД Приморского РУВД пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал ее действия по ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления без изменения.

Оснований для отмены вынесенных решений не усматриваю.

Рассмотрев доводы жалобы К., считаю их необоснованными и не являющимися основанием к отмене вынесенных решений. Как следует из материалов дела, на домашний адрес К., который был указан в ее жалобе, была направлена телеграмма о вызове ее в районный суд 07 августа 2009 года (л.д. 10). Из почтового уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 12). Суд также пытался связаться с К. по телефону, о чем имеется справка (л.д. 11). В своей жалобе сама К. указывает, что телеграфное уведомление было доставлено по адресу ее, К., места жительства 05 августа 2009 года, однако в указанные дни она отсутствовала в городе. При таких обстоятельствах считаю, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения К. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; а поскольку она не явилась в районный суд, судья обоснованно рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Довод жалобы о том, что перед написанием рапорта от 01 мая 2009 года инспектор ДПС О. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не основан на законе. Пункт 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо МВД РФ от 18 июня 2003 года N 13/ц-72 (с изменениями и дополнениями) рекомендует сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, составлять рапорт и приобщать его к протоколу об административном правонарушении. Что в данном случае и было сделано инспектором О. В соответствии со ст. 26 Закона РСФСР "О милиции" (с изменениями на 15 июля 2009 года) показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Но поскольку инспектор ДПС в районный суд не вызывался, то он и не предупреждался по ст. 17.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление АД N 257165 по делу об административном правонарушении от 01 мая 2009 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь