Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года

 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Первоначально М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к С. (далее по тексту - ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 20 399,84 руб., компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, ответчик - в смежной с ней квартире.

В течение последних двух с половиной лет ответчиком в ее квартире производятся ремонтные работы, в результате которых повреждено имущество, находящееся в квартире истца, а именно:

- на смежной стене имеются трещины на масляной краске, в местах трещин отслоение штукатурного слоя со смещением,

- на полу линолеум имеет порывы в месте стыка дощатого пола ввиду перепада высот,

- в комнате (при входе справа), на стене смежной с квартирой ответчика имеются трещины на обоях, видны деревянные пробки в нескольких местах (сквозные отверстия в стене), на обоях в местах трещин имеются повреждения (отслаиваются от стены, порваны).

Указанные повреждения появились вследствие проведения ремонтных работ в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования технического состояния от 8 июля 2008 года, материалом проверки N 3927 от 21 февраля 2007 года по обращению истца в Октябрьский РОВД г. Ижевска.

В результате виновных действий ответчика требуется провести восстановительный ремонт квартиры истца, стоимость которого согласно смете составляет 20 399,84 руб.

В результате хронического стресса вследствие постоянного в течение двух с половиной лет проводящегося в смежной квартире ремонта, шума, а также страха за свою жизнь по причине возможного обрушения строительных конструкций истец заболела, ей был поставлен диагноз "Рак II", действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, размер причиненного морального вреда истец оценила в 80 000,00 руб.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость работ по ксерокопированию, оформлению документов и расходов на оплату услуг адвоката.

Впоследствии истец увеличила свои требования в части возмещения материального ущерба до 70 000,00 руб., в части компенсации морального вреда - до 150 000,00 руб.

В судебном заседании:

Истец М. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дополнительно пояснила суду, что в результате ремонтных работ пострадало ее здоровье, появились проблемы в личном плане, от нее ушел мужчина, в конце января - начале февраля 2008 года начался громкий шум, стены начали трескаться, она испугалась, после чего вызвала милицию. Были повреждены стены, прилегающие к квартире ответчика, в своей квартире она делала ремонт в 2006 году, при составлении акта осмотра технического состояния, специалист сама смотрела квартиру, акт составляла не с ее слов.

В предварительном судебном заседании 2 сентября 2009 года ответчик С. иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Дополнительно пояснила, что ремонт в квартире начали в феврале 2008 года, закончили в марте 2009 года. В январе 2009 года ремонт еще не делали, электропроводку начали прокладывать не со смежных комнат. Ремонтные работы, проводимые в ее квартире, не могли причинить повреждения квартире истца, трещины в ее квартире возникли еще до начала проведения ремонтных работ, она видела щели, они были с копотью и пылью. На несущей стене работы производились только по укладке плитки. Ранее в их доме внешняя электрическая проводка крепилась на деревянные пробки. Провалиться пол от ремонтных работ также не мог, полы независимы друг от друга, до того как она начала замену электропроводки, истец уже говорила, что у нее шатаются полы.

В судебное заседание 27 октября 2009 года ответчик С., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась по неизвестной суду причине, направила в суд своего представителя И.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия неявившегося ответчика.

Представитель ответчик С. - И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска М. отказать, ссылаясь на то, что в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между ремонтными работами, проводившимися в квартире истца и наступившими недостатками в ее квартире, а также ее заболеванием.

Акт осмотра технического состояния, составленный инженером МУ "ГЖУ г. Ижевска" и содержащиеся в нем выводы носят вероятностный характер, ответчик при обследовании квартиры истца не присутствовал и надлежащим образом не извещался.

Свидетель Б. суду показала, что в конце февраля 2008 года в 19-00 часов она заходила в гости к М., она была в слезах и расстроена, так как у нее по стене пошла трещина, в гостях была до 21-00 часов, все время раздавался стук, они решили зайти к соседям, звонили, стучали, но дверь не открыли. В течение весны трещины увеличивались, М. сильно расстраивалась и сильно болела из-за того, что ходила по различным инстанциям.

На вопросы представителя ответчика пояснила, что с истцом она дружит, бывает у нее в гостях раз в месяц, до февраля 2008 года она была в квартире перед новым годом, в детской комнате стена была нормальная, в коридоре были трещины или нет, она не помнит, так как не обращала внимания.

Свидетель Р. суду показала, что в прошлом году она слышала шум в подъезде, в 16-15 она приходила с работы был шум и продолжался он до 22 - 23 часов, закончился в марте - апреле 2009 года, когда она заходила домой к истцу, видела трещину по всему потолку, была повреждена штукатурка, пол, в комнате дочери стена разрушена и выпуклая, под углом, в трещинах, имеется повреждение обоев и пола. Слой штукатурки поврежден, в середине стены шесть сквозных дыр, пробки у истца с внутренней стороны, некоторые дырки закрыты деревянными пробками, некоторые насквозь. В коридоре трещины на потолке, на стене. Повреждения видела где-то 10 сентября 2009 года. В коридоре половицы провалились в переходе из одного коридора в другой. Истец очень переживала, расстраивалась по этому поводу, поднималось давление. Несколько раз приезжала скорая помощь. Ремонт повлиял на здоровье.

На вопросы суда пояснила, что имеет высшее педагогическое образование, ни медицинского, ни строительного образования у нее нет, ее квартира расположена в соседнем подъезде, ремонтные работы стала замечать с лета 2007 года, сначала проводилась подготовка, завозили строительные материалы, в подъезде была грязь, зимой начался шум. В стене видела пробки, в квартире ответчика не была и через стену ее не видела, но считает, что дырки сквозные, так как деревянные пробки, по ее мнению, находятся со стороны ответчика. В последний раз она была у истца в сентябре 2009 года, до этого в 2007 году - летом, заходила в ванную после ее ремонта, заглядывала в комнаты, но не приглядывалась, в других помещениях клеили обои предположительно года 2 - 3 назад, точной даты не помнит, считает, что порывы обоев в маленькой комнате из-за выпуклости на стене, в результате ремонтных работ.

Свидетель Р. суду показал, что в квартире С. они производили монтаж электропроводки и новой группы учета, электропроводку меняли во всех помещениях, пользовались болгаркой и перфораторами, стена, смежная с коридором гипсовая, там перфоратором не пользовались. В углу пропиливали канал для электропроводки сухорезом, болгаркой, в туалете и ванной устанавливали только выключали, стена деревянная, пропиливали каналы для электропроводки. По несущей стене никаких работ не производилось, работали по смежной перегородке - между туалетом и кухней, устанавливали розетки.

Когда под группу учета долбили нишу в стене, 25 см на 40 см, на той стене, которая смежная с коридором подъезда, пришел участковый, они ему объяснили, что делают. Ширина канала не больше 1 см, кабель шириной мм 3 - 4, толщиной 1 мм, глубина канала 1,5 см, по стене смежной с квартирой истца они не стучали, в темном шкафу ничего не долбили, провода проходят снаружи по стене, каналы не делали, так как не могли подступиться.

На вопросы истца ответил, что газовые трубы и канализацию делали без них, работы они начинали не ранее 9-00 часов, в 18-00 часов уже уходили, работы начали в феврале 2008 года, закончили в конце февраля, в 20-х числах, меняли всю проводку, ранее была "плетенка", сквозных дыр не делали, по правилам электромонтажа, проводка не ниже 20 см от потолка, в туалете одна лампочка, в ванной один вывод на потолок, работы начали с большой комнаты в сторону левой соседки.

Свидетель В. суду показал, что с декабря 2008 года работает в должности начальника строительно-монтажного участка "И" РОАО "У", до этого работал старшим мастером на этом же предприятии. В квартире С. они производил демонтаж и вновь монтаж газопровода - трубу подняли к потолку, никаких отверстий в стенах не пробивали, входы труб остались прежние, срезали и приварили новую трубу, стен не касались. Трубу прикрепили на стену, подняли повыше, в квартиру выходил техник, он делал замеры, какие были стены в квартире он сказать не может, так как не обращал внимания.

На вопросы истца показал, что не помнит на каком расстоянии от пола проходила труба, согласно техническим условиям газовые трубы должны проходить на 20 см ниже уровня потолка, работы они делали в апреле, газовые трубы крепили на прут диаметром 6 - 8 см, бурили отверстие глубиной около 5 см буром диаметром 6 - 8 см, делали из прута крючки, на которые вешали трубы.

Свидетель З. суду показал, что в квартире С. он делал плотницкие работы, производил замену пола, который был демонтирован до них, они восстановили кирпичные столбики, на которые опираются лаги длиной 3 метра, столбики были на расстоянии 40 см, расстояние между рядами столбиков - 60 см, на лаги положили 2 слоя фанеры толщиной 10 мм которые, закрепляли на саморезы к лагам. Кто разбирал пол до них ему не известно, когда они пришли, были только кирпичи, пол меняли в жилых комнатах и на кухне, стены не трогали.

С соседней квартирой полы не связаны, дом кирпичный, в каждой квартире полы стационарные, стены на полу не стоят. Если бы полы сообщались, он бы увидел, сообщаются, как правило, полы в деревянных домах, так как там деревянные перегородки устанавливаются на готовые полы.

Свидетель К. суду показала, что у С. она выполняла штукатурно-малярные работы в большой комнате, в коридоре, в маленькой комнате и частично на кухне. Шпаклевала, штукатурила стены, потом выравнивала, клеила обои, потолки оставили в том же виде. В коридоре со стороны входной двери стены были гипсокартонные. Ее муж К. делал сантехнику, стелил паркет на фанеру, клеил плитку в туалете и ванной. Труба в туалете расположена в нише в полу, она ушла под плитку, сделали открывающуюся плитку, стояки выходят из стены - трубы диаметром 16 мм, их не трогали, новые трубы были присоединены к уже существующим стоякам. Далее трубы шли за унитазом, к перегородке между туалетом и ванной комнатой, у которой установлен гипсокартонный короб, где были спрятаны все краны, короб не трогали, в нем имеется открывающаяся дверка, через которую осуществляется доступ к отсекающим вентилям. Канализационную трубу не меняли, поменяли только тройник. Данный дом весь ходит ходуном, приходилось несколько раз переделывать работы, так как по уже проложенной штукатурке шли трещины. В кухне ставили гарнитур, к стене его не крепили.

Свидетель Н. (К.) суду показала, что она составляла акт на основании заявления истца, дату провала пола точно определить не может, так как вывод о провале сделала со слов жителя квартиры. Соседей дома не было, их квартиру не обследовали. Если она не знает точно момент возникновения повреждений, то пишет со слов жителя. То, что отверстия сквозные, она предполагает, поскольку в стенах имелись пробки, была выпуклость на обоях. Порыв линолеума может произойти, в том числе и при вибрации пола. Точно сказать, был ли порыв в результате ремонтных работ не может.

Перед началом ремонтных работ рекомендуется осмотреть прилегающие квартиры, если до ремонта в данных квартирах не было никаких повреждений, то скорее всего они могли появиться в процессе ремонтных работ. Если осмотра не было, то нельзя все повреждения квартиры истца отнести к появлению в результате ремонта квартиры ответчика, вывод, который содержится в акте о причинах возникновения повреждений, является вероятностным.

Если пробки выступают, чаще всего из соседней квартиры. В каких местах были пробки, не помнит. Как правило, они приглашают собственников соседней квартиры, но их не было дома. Доказательств извещения у нее не имеется, приглашают устно, дозвонилась ли она до хозяйки квартиры N 48, она не помнит.

До акта от 8 июля 2008 года составляла ли она другой акт обследования квартиры истца или нет - не помнит, так как они выходят только по заявлениям жителей, она проверила документы, другого акта обследования технического состояния квартиры истца не составлялось. С. в МУ "ГЖУ г. Ижевска" с заявлениями об обследовании ее квартиры так же не обращалась.

Не обследовав соседнюю квартиру, сделать однозначный вывод о том, что повреждения образовались в результате ремонтных работ в квартире С. она не может.

Свидетель Б. суду показал, в должности хирурга-онколога Республиканского клинического онкологического диспансера он работает три года, что с 20 мая 2008 года он является лечащим врачом М., с ее слов в марте 2008 года при самообследовании была обнаружена опухоль в левой молочной железе, маммографическое обследование подтвердило диагноз, 28 апреля 2008 года проведена операция, после чего проведена консультация химиотерапевта, рекомендована гормональная терапия - прием препарата "Феристон" в течение 5 лет. По окончании приема упаковки препарата (через 2 месяца) проводится обследование - УЗИ брюшной полости и органов малого таза.

Из медицинских документов следует, что истец 29 ноября 2007 года была на приеме гинеколога, согласно записям врача - гинекологически здорова, 7 апреля 2008 года диагностирована опухоль, следовательно, заболевание возникло в период с ноября 2007 года по март 2008 года.

Онкологические заболевания возникают от разных причин, как от экзогенных и эндогенные факторов. Экзогенные факторы - стрессовые состояния, травмы, дистрессы (двойные стрессы), эндогенные факторы - экология, гормональные нарушения, гиперплазия молочной железы, и другие заболевания, относящиеся к факторам риска.

Однозначно сказать, что является причиной возникновения заболевания в каждом конкретном случае невозможно, наша медицина отстает от западной, онкология может развиваться скоротечно, а может в течение нескольких лет. У них нет базы, с помощью которой можно было бы установить причины заболевания. По статистике к экзогенным факторам также относится загрязнение окружающей среды, Удмуртия является зоной повышенного риска.

Нельзя однозначно утверждать, что причиной возникновения заболевания стал ремонт в соседней квартире, на общее состояние может шум повлиять, повлияло ли это на развитие онкологического заболевания и его течение не может сказать, опухоль может развиться и в течение одного месяца, если в наличии имеется много сопутствующих факторов, как экзогенных, так и эндогенных.

Первая стадия рака характеризуется размером опухоли до 2 см, без метастаз, организм еще не затронут, вторая стадия - размер опухоли до 5 см, подразделяется: 2А, 2Б, 2С, характеризуется наличием метастазов, 3 стадия - опухоль до 8 см, подразделяется на 2А, 3Б, 3С, 4 стадия - запущенная, характеризуется наличием периферических узлов и метастазов, в каждом конкретном случае назначается индивидуальная программа лечения.

Если М. будет себя поддерживать, соблюдать тактику лечения, принимать рекомендованный ей гормональный препарат, который подавляет, блокирует ферменты, способствующие раку, то она излечится, так как на сегодняшний день она в процессе выздоровления.

Свидетель С. суду показал, что С. является ее дочерью, ранее это была квартира его тещи, с самого начала ремонта он присутствовал в квартире, контролировал рабочих. В феврале 2008 года он ждал электрика, потом меняли входные двери, М., ему сказала, что у нее в стене появилась дырка, он предложил к ней зайти посмотреть, что случилось, но она отказалась.

На момент приобретения квартира требовала ремонта, купив квартиру, дочь решила сделать ремонт. Электрик начал работу с середины февраля 2008 года, в 20-х числах февраля 2008 года он все работы закончил. Проводка в квартире была наружная, ее полностью заменили, сделали внутреннюю. Для этого он делал штробы, чтобы туда спрятать провод, поменял все розетки и выключатели. Он начал с правой комнаты, в коридоре и на кухне. Проводку клали по перегородкам, которые разделяют ванную комнату и туалет. Эти перегородки были деревянные, их разобрали, на том же месте выложили новые в полкирпича, потом клали провода и шпаклевали.

Заменили окна и межкомнатные двери, пол - с дощатого на паркет, сняли старые доски, лаги заменили, на лаги положили два слоя фанеры в общей сложности 2 см, на фанеру клали паркет. Пол меняли по всей квартире. В прихожей около входной двери плитка, на кухне плитка отслаивалась, так как была положена на фанеру, ее заменили на паркет. Смешали керамзит, цемент, песок, выровняли, на него положили плитку.

Штукатурили стены, поклеили обои, потолки побелили.

На кухне плитку керамическую клали возле плиты, она осталась на прежнем месте, и на вновь возведенной кирпичной перегородке, плитку клали на специальный клей, сены при этом не долбили, никаких работ по уменьшению толщины стены не производилось, на противоположной стене наклеены обои.

На кухне провели демонтаж газовой трубы, специалисты подняли ее к верху, чтобы не мешалась, поставили кухонный гарнитур, на смежную стену ничего не вешали.

В ванной комнате убрали ванную и поставили душевую кабину, на пол в ванной и туалете положили плитку из керамогранита, на стенах ванны и туалета - керамическая плитка - по всему объему ванны и туалета, стены не долбили. Меняли унитаз, раковину, водопроводные трубы заменили на пластиковые, сменили полотенцесушитель. Никаких работ, которые бы могли причинить вред квартире истца, ими не производилось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Б., Р., Р., В., З., К., Н. (К.), Б., С. исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

М. на праве собственности принадлежит доля квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, П., 213-47.

С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. П., 231-48, являющаяся смежной в квартирой истца М.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции следует, что 18 июня 2008 года проведено мероприятие по государственному контролю соблюдения правил пользования жилыми помещениями жителями квартиры 348, в ходе которого было установлено, что собственником квартиры ведутся работы по ремонту строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого помещения, при этом факт перепланировки строительных конструкций к квартире не зафиксирован.

Из заключения N 054-02-00701 от 20 апреля 2009 года следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире по адресу: г. Ижевск, <...>, составляет 20 399,84 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Иск М. к С. о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- неправомерными действиями ответчика С. ей причинены убытки и моральный вред;

- неправомерные действия С. выразились в производстве ремонтных работ в ее квартире,

- моральный вред выражается в том, что в результате причиненного ей беспокойства, стресса, страха за свою жизнь по причине возможного обрушения строительных конструкций, она получила заболевание "Рак II", в оговоре и обвинениях в вымогательстве.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец и ответчик проживают в смежных квартирах. Из выписок их технических паспортов квартир истца и ответчика следует, что смежными являются стена комнаты площадью 13,2 кв. м и стена коридора площадью 11,0 кв. м в квартире истца, в квартире ответчика смежными являются стена темного шкафа, туалета, ванной комнаты и кухни.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца М.

Возражения по иску должен был доказать ответчик - С.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

В обоснование своих требований истец М. ссылается на:

- материалы проверки N 3927 от 21 февраля 2008 года,

- акт обследования технического состояния ее квартиры от 8 июля 2008 года,

- письмо МУ "ГЖУ г. Ижевска" от 8 июля 2008 года N 3794,

- акт экспертизы N 054-02-00701 от 20 апреля 2009 года,

- справки Республиканского клинического онкологического диспансера от 15 мая 2008 года, 16 июня 2008 года, 20 мая 2009 года,

- показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает недоказанными юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были совершены какие-либо незаконные действия, выводы о незаконности действий ответчика основаны на предположениях истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик С. приобрела в собственность квартиру N 48 в доме N 231 по ул. П. г. Ижевска, после чего производила в своей квартире работы по ремонту строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого помещения, факт перепланировки строительных конструкций к квартире не зафиксирован. Указанное следует из сообщения Государственной жилищной инспекции Минстроя УР, которой 18 июня 2008 года проведено мероприятие по государственному контролю соблюдения правил пользования жилыми помещениями ответчиком С.

Как следует из показаний свидетелей В., З., К., С., ответчиком в ее квартире производились следующие работы - замена электропроводки, водопроводных труб, санитарно-технического оборудования, входных и межкомнатных дверей, окон, пола, перемонтаж газовой трубы, побелка потолков, оштукатуривание стен, оклейка обоев, демонтаж ванной и установка душевой кабины, облицовка стен в ванной комнате и туалете кафельной плиткой, укладка плитки из керамогранита на пол в ванной комнате и туалете.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде давали четкие, последовательные, непротиворечивые показания.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В обоснование своих требований истец М. представила в суд акт технического состояния квартиры 47 дома 231 по ул. П. г. Ижевска от 8 июля 2008 года, составленный ведущим инженером РОУК Октябрьского района МУ "ГЖУ г. Ижевска" К., которым, по ее мнению подтверждается момент возникновения и причина возникновения повреждений ее квартиры, описанных в акте.

Однако, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, Н. (К.) суду показала, что она составляла акт на основании заявления истца, дату провала в полу точно определить не может, так как вывод о провале сделала со слов жителя квартиры, то, что отверстия сквозные, она предполагает, поскольку в стенах имелись пробки, была выпуклость на обоях. Порыв линолеума может произойти, в том числе и при вибрации пола, но точно сказать, был ли порыв в результате ремонтных работ в квартире ответчика не может. Ранее актов обследования состояния квартиры истца не составлялось, квартира ответчика ею не обследовалась, а, не обследовав соседнюю квартиру, сделать однозначный вывод о том, что повреждения образовались в результате ремонтных работ в квартире С. она не может.

Таким образом, акт обследования технического состояния квартиры истца от 8 июля 2008 года составлен впервые, в нем отражено только фактическое техническое состояние квартиры истца на момент оформления акта, при этом момент возникновения повреждений указан в акте со слов истца М., выводы, изложенные в акте, касающиеся причины возникновения повреждений стен в коридоре, комнате, повреждения пола носят предположительный характер.

Материалы проверки Октябрьского РОВД г. Ижевска по заявлению М. не содержат каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что причиной возникновения повреждений в ее квартире являются ремонтные работы в квартире ответчика.

Пояснения свидетелей Б., Р., допрошенных по ходатайству истца, также не подтверждают вышеуказанного обстоятельства, поскольку свидетелю Б. о моменте возникновения трещины известно со слов истца, ранее внимание на трещины она не обращала, а свидетель Р. повреждения увидела только в сентябре 2009 года, ранее в квартире истца была только летом 2007 года, при этом осматривала только ванную комнату, внимания на состояние других помещений квартиры не обратила, о том что дыры в стене сквозные только предполагает, так как квартиры ответчика сквозь эти отверстия не видно, они закрыты деревянными пробками.

Довод истца о наличии в смежной стене сквозных отверстий, возникших по вине ответчика, опровергается материалами дела. Так из акта экспертизы представленного истцом в суд следует, что "при раскрытии обоев обнаружились деревянные пробки, ранее забитые, со следами саморезов (фото 1, 5, 7, 8)".

Согласно статье 57 ГПК РФ - доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, при этом, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях судом истцу неоднократно разъяснялось ее право заявить перед судом ходатайство о назначении и проведении строительно-технической экспертизы с целью представления доказательств в части установления причинно-следственной связи между причиненными ей убытками и действиями ответчика С. по ремонту ее квартиры.

На предложение суда воспользоваться правом представить дополнительные доказательства, истец отказалась от использования указанного права, ходатайства о назначении экспертизы не заявила, в связи с чем, в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд полагает недоказанным факт причинной связи между поведением ответчика и наступившим для истца вредом.

Оценивая представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба, суд полагает недоказанным размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 70 000,00 руб., указанной истцом в заявлении об увеличении исковых требований.

Из заключения N 054-02-00701 от 20 апреля 2009 года следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире по адресу: г. Ижевск, П., 213-47 составляет 20 399,84 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как уже отмечалось судом ранее удовлетворение иска о возмещении материального ущерба возможно только при доказанности совокупности всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что действия ответчика С. по ремонту строительных конструкций и инженерных коммуникаций ее жилого помещения являются противоправными и незаконными, а также о том, что повреждения в квартире истца возникли в результате действий ответчика С., что исключает возможность удовлетворения иска М. к С. о возмещении материального ущерба.

Разрешая требования истца М. о компенсации морального вред, суд полагает их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца М.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец поясняет, что моральный вред причинен ей тем, что в результате ремонта квартиры ответчика ей причинялись длительный стресс, беспокойство, страх за ее жизнь по причине возможного обрушения строительных конструкций, в результате которых она получила заболевание "Рак II".

Однако истцом в суд не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика С., а также факт возникновения заболевания у истца заболевания вследствие действий ответчика.

Лечащий врач М. - Б., будучи допрошен в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что из медицинских документов следует, что истец 29 ноября 2007 года была на приеме гинеколога, согласно записям врача - гинекологически здорова, 4 апреля 2008 года диагностирована опухоль, следовательно, заболевание возникло в период с ноября 2007 года по март 2008 года. Онкологические заболевания возникают от разных причин, как от экзогенных и эндогенные факторов, при этом однозначно сказать, что является причиной возникновения заболевания в каждом конкретном случае невозможно, базы, с помощью которой можно было бы установить причины заболевания в распоряжении онкологического диспансера не имеется, онкологическое заболевание может развиваться скоротечно, а может в течение нескольких лет, Удмуртия является зоной повышенного риска возникновения и развития онкологических заболеваний.

Отметил, что нельзя однозначно утверждать, что причиной возникновения заболевания стал ремонт в соседней квартире, на общее состояние шум мог повлиять, однако повлияло ли это на развитие онкологического заболевания и его течение сказать также нельзя.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морально вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований М. к С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и требования истца М. о возмещении ей за счет ответчика С. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

 

решил:

 

Иск М. к С. о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 30 октября 2009 года.

 

Председательствующий судья

ШАЛАГИНА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь